Bild von Michael JeltschUnter Barack Obama wurde die 12-Monats-Regelung eingeführt, wonach alle Forschungsergebnisse, die mit Mitteln der US-Bundesregierung finanziert wurden, spätestens 12 Monate nach ihrer Veröffentlichung der Öffentlichkeit frei zugänglich gemacht werden müssen (
https://www.science.org/content/article/white-house-unveils-long-awaited-public-access-policy
). Eine neue Verordnung von Joe Biden hebt nun die 12-Monats-Regelung auf und schreibt vor, dass die Ergebnisse spätestens ab Dezember 2025 sofort verfügbar sein müssen. Weitere bemerkenswerte Verbesserungen dieser Verordnung betreffen die Anforderungen an die maschinelle Lesbarkeit, die Annotation mit Metadaten und die Verfügbarkeit von Rohdaten. Darüber hinaus betreffen diese neuen Vorschriften nicht nur Zeitschriftenartikel, sondern umfassen von nun an auch Buchkapitel und Tagungsberichte (
https://www.theverge.com/2022/8/26/23322194/white-house-ostp-open-access-federal-research-policy-update
). Viele gewinnorientierte Verlage wehren sich dagegen, da ihre Lizenz zum Gelddrucken langsam erodiert. Was sie dabei verschweigen, ist, dass die qualifizierteste Arbeit im gesamten Verlagswesen – nämlich das Verfassen von Artikeln und das Peer-Review – nach wie vor vollständig unentgeltlich von Wissenschaftlern auf der ganzen Welt geleistet wird. Müssten Verlage Marktpreise für die Arbeitszeit von Autoren und Gutachtern zahlen, würden sie – ausnahmslos – alle innerhalb eines Jahres in Konkurs gehen. Jeder Wissenschaftler verbringt einen erheblichen Teil seiner Arbeitszeit damit, Manuskripte anderer Wissenschaftler zu verfassen und zu begutachten – OHNE JEGLICHE VERGÜTUNG. Tatsächlich erledigen viele von uns diese Arbeit abends und am Wochenende, da wir während unserer regulären Arbeitszeit mit dem Verfassen von Förderanträgen, Verwaltungsaufgaben und Lehre voll ausgelastet sind. Viele dieser Manuskripte werden dann von gewinnorientierten Verlagen veröffentlicht, die die Ergebnisse der Forschungsberichte und des Peer-Review-Prozesses, der mit Steuergeldern finanziert wurde, weiter vermarkten. Einige gewinnorientierte Verlage leisten wertvolle und hervorragende Arbeit, um die Zugänglichkeit und Qualität der Werke ihrer Autoren zu verbessern. Andere scheinen hauptsächlich aus finanziellen Gründen dabei zu sein. Zu letzteren gehören leider auch viele
Open-Access-Zeitschriften
. Das große Tabuthema ist SciHub. Obwohl meine Universität für den Zugang zu den meisten Zeitschriften bezahlt, die ich benötige, ist der Zugang so undurchsichtig und zeitweise gestört, dass ich häufig auf SciHub zurückgreifen muss, um einen PDF-Artikel aus einer Zeitschrift zu erhalten, die meine Universität abonniert hat. Alternativ habe ich
ResearchGate
und
#icanhazpdf
genutzt, um elektronische Nachdrucke zu erhalten, aber SciHub ist bei weitem die schnellste und zuverlässigste Option. Mehr über Sci-Hub:
https://www.zmescience.com/other/feature-post/sci-hub-effects-academic-publishing/
.
