Wie man „Adjunct Professor“ („dosentti“) an der Universität Helsinki wird

Im Vergleich zur Promotion war diese „Dosentti“-Sache ein Kinderspiel. Ich habe Anfang 2011 damit begonnen und den Titel noch im selben Jahr, im Dezember, erhalten. Ich weiß nicht, ob sich das Verfahren an verschiedenen finnischen Universitäten unterscheidet und ob einige der Formalitäten möglicherweise spezifisch für die Universität Helsinki  sind, aber dennoch liste ich im Folgenden die Schritte auf, die ich unternommen habe, um den Titel zu erhalten. Anleitungen sind auch hier  verfügbar.

1. Ich benötigte etwas – offiziell dokumentierte – Lehrerfahrung. In meinem Fall reichte es offenbar aus, dass ich drei Masterarbeiten betreut und (zusammen mit Marko Hyytiäinen) einen dreitägigen Vollzeitkurs für die Helsinki Biomedical Graduate School  mitorganisiert hatte. Tatsächlich steht die letzte Masterarbeit technisch gesehen noch unter Betreuung…

2. Ich musste zwei Gutachter für meine Bewerbung finden. Ich habe sie im Vorfeld kontaktiert und gefragt, ob sie diese Aufgabe übernehmen würden, falls die Fakultät sie benennen würde. Ich habe sie in meiner Bewerbung der Fakultät vorgeschlagen. Die Fakultät ist nicht verpflichtet, dem Vorschlag zu folgen, aber ich gehe davon aus, dass sie dies meistens tut. Und natürlich durfte ich keine gemeinsamen Veröffentlichungen mit den Gutachtern oder ähnliche kompromittierende Verbindungen haben.

3. Ich habe mit Prof. Carl Gahmberg  gesprochen. Es ist eine gute Idee, mit einer wichtigen Person an dem Fachbereich zu sprechen, bei dem man sich bewirbt. Schließlich muss man wissen, ob man die erforderlichen Kriterien erfüllt, und wenn die Fachbereichssitzung über die Bewerbung entscheidet, sollte es jemanden geben, der sich dafür einsetzt. Neben anderen Kriterien ist vielleicht am wichtigsten die Anzahl der Veröffentlichungen, bei denen der eigene Name in der Autorenliste steht. Zum Zeitpunkt meiner Bewerbung war ich Mitautor von 33 Originalpublikationen in begutachteten Fachzeitschriften und 4 Übersichtsartikeln. Ein weiteres wichtiges Kriterium ist der Aufbau einer von Ihrem Mentor unabhängigen Forschungskarriere. Das ist etwas knifflig, da in einem kleinen Land wie Finnland manche Forschungsbereiche so stark von einem einzigen Projektleiter dominiert werden, dass es manchmal unrealistisch ist, dieses Kriterium zu erfüllen.

4. Ich habe mein akademisches Portfolio erstellt (diese Online-Version enthält vertrauliche, geschwärzte Teile). Es handelt sich um eine formalisierte Zusammenstellung aller für meine Forschungskarriere relevanten Informationen. Die Richtlinien für dessen Aufbau finden Sie hier  .

5. Ich habe das Bewerbungsschreiben verfasst und es zusammen mit drei Exemplaren des akademischen Portfolios bei der Fakultät eingereicht. Wählen Sie für die Bewerbung mein Forschungsgebiet aus dieser Liste  aus. Wenn Ihre Muttersprache nicht Finnisch oder Schwedisch ist (z. B. wenn Sie Ausländer sind), können Sie von den Sprachvoraussetzungen befreit werden. Dazu müssen Sie eine beglaubigte Kopie Ihrer Dokumente (z. B. Ihres ausländischen Reisepasses) beifügen. Ich habe einfach meinen deutschen Reisepass und Kopien der Seiten zur Fakultätsverwaltung gebracht, und zwei Mitarbeiterinnen dort haben die Echtheit der Kopien anhand des Originals überprüft und diese mit ihrer Unterschrift bestätigt. Der Antrag musste außerdem eine beglaubigte Kopie meines Promotionszeugnisses enthalten, obwohl ich dieses von derselben Fakultät derselben Universität erhalten hatte.

6. Jemand prüfte, ob ich die formalen Kriterien erfülle, und bei der nächsten Fakultätssitzung am 7. Juni 2011  ernannte das Fachbereichsgremium die Gutachter, die ich in meinem Antrag vorgeschlagen hatte. Ich wurde per E-Mail benachrichtigt.

7. Die Fakultät hat meine Gutachter kontaktiert, und es lag in meiner Verantwortung, ihnen alle Unterlagen zur Verfügung zu stellen, die sie für die Begutachtung benötigten. Das bedeutete für mich: Nachdrucke aller meiner Artikel . Einer gab sich mit elektronischen Kopien zufrieden, der andere wollte Ausdrucke (er wollte sie während seiner Sommerferien durchsehen, und außerdem nehme ich meinen Laptop nicht gerne mit auf Bootsausflüge oder in die Sauna). Den Gutachtern wird empfohlen, ihre Stellungnahmen innerhalb von zwei Monaten abzugeben.

8. Ich erhielt eine E-Mail , nachdem die Gutachter ihre Gutachten eingereicht hatten und mein „Probevortrag“ angesetzt wurde. Sofern die Lehrbefähigung nicht offensichtlich ist, müssen Bewerber einen Probevortrag halten, der von einem Ausschuss aus Wissenschaftlern mit pädagogischer Fachausbildung bewertet wird. Es gab eine Warteliste für solche Vorlesungen, und ich musste von August bis zum 21. Oktober warten, bis ein Termin frei wurde.

9. Am 21. Oktober hielt ich die Probevorlesung . Ich habe darauf geachtet, die formalen Kriterien für eine gute Vorlesung zu erfüllen. Außerdem habe ich ein interessantes Thema gewählt, das auch für Wissenschaftler zugänglich ist, die nicht auf meinem Fachgebiet tätig sind.

10. Ich musste nur eine Woche warten, bis ich eine E-Mail mit den Ergebnissen der Lehrbewertung zu erhalten. Meine Vorlesung wurde mit „gut“ bewertet.Danach wurde mein Antrag (automatisch) an die nächste Fakultätssitzung weitergeleitet (den Sitzungsplan finden Sie hier  . Die Fakultätssitzung entschied zugunsten meines Antrags, benachrichtigte mich jedoch nicht gesondert. Ich habe die Entscheidung dem Protokoll der Fakultätssitzung („pöytäkirja“) entnommen. Die Fakultät leitete den von ihr genehmigten Antrag anschließend an den Kanzler weiter, der dem amtlichen Dokument zustimmen und unterzeichnen muss, was er am 13. Dezember tat – genau an dem Tag, an dem ich wegen meiner Blinddarmentzündung im Krankenhaus operiert wurde (d. h. sechs Wochen nach der Fakultätssitzung).