Ouriginal erkennt Plagiate in den meisten Fällen nicht.

Zuletzt verändert am 24. Juli 2026 • 7 Min. Lesezeit • 1.358 Wörter
Technologie   Finnland   Universität Helsinki   Original   Urkund   Plagiat   Detecton   Software   Dissertationen   Wissenschaft  
Technologie   Finnland   Universität Helsinki   Original   Urkund   Plagiat   Detecton   Software   Dissertationen   Wissenschaft  
Ouriginal, der Plagiatserkennungsdienst, der früher unter dem Namen Urkund bekannt war, wird an der Universität Helsinki schon seit sehr langer Zeit eingesetzt.
Ouriginal erkennt Plagiate in den meisten Fällen nicht.
Bild von Michael Jeltsch

Ouriginal  , der Plagiatserkennungsdienst, der früher unter dem Namen Urkund bekannt war, wird an der Universität Helsinki  schon seit sehr langer Zeit genutzt. Da Ouriginal einige der Masterarbeiten unserer Studierenden nicht verarbeiten konnte, habe ich mich ein wenig mit Ouriginal und seinen Problemen beschäftigt. Hier sind meine Erkenntnisse. Von schwedisch über europäisch zu US-amerikanischMir ist unklar, welche Software wir tatsächlich nutzen, da Ouriginal aus einer Fusion des schwedischen Urkund und des deutschen PlagScan hervorgegangen ist und im Jahr 2021 von dem amerikanischen Unternehmen Turnitin  übernommen wurde. Ich brauche keine solche Software, aber unsere Universität schreibt vor, dass Abschlussarbeiten mit dieser Software geprüft werden müssen. Da ich jedes Jahr eine steigende Anzahl von Abschlussarbeiten lese und bewerte, nutze ich auch zunehmend Ouriginal. Ouriginal unterstützt viele Dokumentformate, doch die Unterstützung ist fehlerbehaftet Beim Blick auf den Verlauf der Einreichungen stellte ich fest, dass bis etwa Mitte Mai 2024 alle eingereichten PDF-Dateien ordnungsgemäß analysiert worden waren. Doch letzte Woche hat sich etwas geändert, da etwa die Hälfte der eingereichten Dokumente nicht verarbeitet wurde. Die üblichen Tricks (Einreichen in einem anderen Format wie .docx, .odt, .ps, .rtf) funktionierten zwar bei einigen, aber nicht bei allen Abschlussarbeiten. Eine Abschlussarbeit war besonders hartnäckig, und weder unsere „Experten“ noch die Mitarbeiter des Original-Helpdesks hatten eine Ahnung, warum ihre Software sie nicht verarbeiten konnte (was mich erneut fragen lässt, welche Software ihr Backend eigentlich verwendet). Ouriginal untersucht den Fall bereits seit einem Monat, ohne mir Antworten zu geben… Unsere Universität erhält vom Bildungsministerium Fördermittel auf Basis der Zahl der Absolventen, und wir verlieren Tausende von Euro für jeden Studierenden, der seinen Abschluss nicht rechtzeitig macht. Auch gebührenpflichtige Studierende haben einen starken Anreiz, rechtzeitig ihren Abschluss zu machen, um zusätzliche Kosten zu vermeiden. Daher ist jede Verzögerung im Abschlusszeitplan inakzeptabel. Die Leistung von Ouriginal enttäuscht mit einer schockierend niedrigen Erkennungsrate Da es Dutzende von Möglichkeiten gibt, ein Word-Dokument in ein PDF umzuwandeln, habe ich versucht, das Problem einzugrenzen, indem ich Testdokumente an den Ouriginal-Dienst übermittelt habe. Ich habe Manuskripte verwendet, die wir in den letzten Jahren veröffentlicht hatten. Ich war schockiert, als mir klar wurde, dass Ouriginal in mehr als der Hälfte aller Fälle kein Plagiat erkannt hat. Paywalls sind nicht schuld, da fast alle unsere Veröffentlichungen frei zugänglich sind. Weder die Aktualität der Veröffentlichung noch die Qualität der Zeitschrift machten einen erkennbaren Unterschied. Es scheint jedoch offensichtlich, dass Ouriginal größere Probleme mit nicht-englischen Dokumenten hat. Es ist sehr schwer zu erklären, warum so viele frei zugängliche wissenschaftliche Texte aus renommierten Zeitschriften ( Scientific Reports  , Angiogenesis  , Annals of Anatomy  ) nicht von Ouriginal indexiert werden. Plagiate aus dem eigenen Dissertationsarchiv der Universität Helsinki werden nicht erkannt Ouriginal indexiert nicht einmal die frei zugänglichen Doktorarbeiten unserer eigenen Universität ( https://ethesis.helsinki.fi  ). Keine der in meinem eigenen Labor verfassten Doktorarbeiten wurde erkannt. Ich habe auch meine eigene Doktorarbeit überprüft, und sie war die einzige, die erkannt wurde (Ouriginal hat sie auf docslib.org  gefunden, nicht im offiziellen Dissertationsrepositorium unserer eigenen Universität). Macht es überhaupt Sinn, für einen so unvollständigen Dienst zu bezahlen? Ich glaube nicht. Das Fehlen frei zugänglicher Texte aus wichtigen Fachzeitschriften erscheint mir unentschuldbar, da eine einfache Google-Suche bessere Ergebnisse liefert. Ich habe Google-Suchen nach Sätzen aus den nicht erkannten Texten durchgeführt, und in den meisten Fällen hat Google die Originalquelle problemlos identifiziert. Ein Python-Skript, das Texte in Sätze aufteilt, um einzelne Google-Suchen durchzuführen, und die Ergebnisse zusammenfasst, kann jeder Programmierer an einem Nachmittag schreiben. Warum sollte man eine eigene Datenbank unterhalten, wenn Google diese Aufgabe besser bewältigt als man selbst? Plagiate in Bezug auf die folgenden veröffentlichten Manuskripte/Dissertationen/Tagungsberichte wurden NICHT erkannt:*

Es wurde ein Plagiat in Bezug auf die folgenden veröffentlichten Manuskripte/Arbeiten/Tagungsberichte festgestellt:

Die Mängel von Ouriginal erstrecken sich auch auf Masterarbeiten, und das ist ihnen egal Unsere eigenen öffentlich zugänglichen Masterarbeiten werden bei der Plagiatsprüfung von Ouriginal nicht berücksichtigt. Und was noch schwerwiegender ist: Ouriginal ist das egal. Etwa einen Monat, nachdem ich Ouriginal auf diese Lücken hingewiesen hatte, waren dieselben öffentlich zugänglichen Texte immer noch nicht in ihren Scan einbezogen. Die Leute bei Ouriginal sind offensichtlich nicht in der Lage, ihren Legacy-Code anzupassen. Sie sollten jedoch die Möglichkeit haben, die Software auf wichtige Text-Repositorien hinzuweisen, damit diese in zukünftige Vergleiche einbezogen werden. Selbst das haben sie nicht getan. Entweder haben sie diese Möglichkeit nicht, oder es ist ihnen egal. So oder so sollte niemand ihren Dienst nutzen. Es gibt bessere Alternativen, und vielleicht ist die beste Alternative gar keine Software, sondern den Studierenden wissenschaftliches Schreiben beizubringen. Kostenlose Alternativen zu Plagiatsprüfungssoftware? Die meisten „kostenlosen“ Plagiatsprüfer sind nicht wirklich kostenlos (z. B. https://www.check-plagiarism.com/  hat ein Limit von 1.000 Wörtern), aber ich habe sie mit den ersten beiden Seiten der öffentlich zugänglichen Masterarbeiten unserer eigenen Universität getestet, und sie haben die Plagiate größtenteils erkannt und damit Ouriginal übertroffen. Ich habe auch den kostenlosen Plagiatsprüfer von Grammarly ausprobiert, der eine Begrenzung auf 10.000 Wörter hat (was für die empfohlene wissenschaftliche Masterarbeit in Form eines Manuskripts in der Regel ausreicht). Während die kostenlose Grammarly-Version keine Plagiate erkennen konnte, hat die Pro-Version genau dieses Dokument gefunden. Fazit: Es gibt viele kostenlose Alternativen, und sie sind zumindest nicht schlechter als Ouriginal. Natürlich bin ich nicht der Erste, der Plagiatserkennungssoftware testet (hier ist ein Vergleich aus dem Jahr 2022, in dem Ouriginal nicht enthalten ist: https://ami.info.umfcluj.ro/index.php/AMI/article/view/904)  . Aufgrund meiner eigenen Erfahrungen muss ich die Aussage von Adithan und Surendiran ( 2018  ), dass die meisten kostenlosen Plagiatserkennungsprogramme schlechte Ergebnisse liefern: Auch einige kommerzielle Angebote schneiden schlecht ab. In diesem Vergleich  war Scribbr (das die Turnitin-Erkennungssoftware nutzt) die beste kostenlose Software. Tatsächlich war sie die einzige Software unter den von mir getesteten Programmen, die es schaffte, Kukka Ahos Masterarbeit  aus dem Jahr 2006 (verfügbar im ethesis-Repository der Universität Helsinki) zu erkennen. Brauchen wir überhaupt Plagiatserkennungssoftware? Diese Frage wurde an anderer Stelle bereits ausführlich diskutiert (z. B. https://theconversation.com/universities-must-stop-relying-on-software-to-deal-with-plagiarism-113487  , https://doi.org/10.1080/07294360600610438)  , und ich stimme dem Großteil der dort geäußerten Argumente zu. Der Einsatz solcher Software vermittelt ein falsches Gefühl, etwas zur Plagiatsprävention getan zu haben, während das Tool einfach nur das tut, wozu es da ist: Es sorgt dafür, dass Studierende Texte einreichen, die nicht als Plagiat erkannt werden. Es bringt den Studierenden weder bei, wissenschaftliche Texte zu verfassen, noch vermittelt es ihnen ein Verständnis dafür, worum es beim wissenschaftlichen Schreiben geht. Das würde zu viel Zeit in Anspruch nehmen und lässt sich nicht einfach an ein Software-Tool auslagern. Ich hoffe, dass unsere Universität bis Ende dieses Jahres die obligatorische Nutzung von Plagiatserkennungssoftware einstellen wird. Schließlich setzen wir auch keine Software ein, um den Einsatz von KI in den Arbeiten der Studierenden aufzudecken, sondern wir versuchen, den transparenten und legitimen Umgang mit solchen Werkzeugen zu lehren und zu fördern, anstatt die Verantwortung auf ein leistungsschwaches Software-Tool abzuwälzen. Schließlich werden bestimmte Arten von Plagiaten von keinem der von mir verwendeten Software-Tools jemals erkannt, nämlich Abbildungen und Bilder! * Da alle Einträge im Literaturverzeichnis wörtlich übernommen werden, wird fast jedes wissenschaftliche Dokument fälschlicherweise als Plagiat markiert, was hauptsächlich davon abhängt, wie viele andere Publikationen darin zitiert werden. Es ist seltsam, dass Ouriginal im Jahr 2024 immer noch nicht in der Lage ist, das Literaturverzeichnis als solches zu erkennen und es aus der Analyse auszuschließen. Ich habe die oben genannten Prozentsätze manuell überprüft, und sie resultieren größtenteils aus dem Literaturverzeichnis, wobei die ursprüngliche, zu 100 % identische Quelle von Ouriginal nicht identifiziert wurde.

Auf anderen Webseiten

Biochemie/Molekularbiologie: Forschung und Lehre