Showdown: „Äkta“ von GE Healthcare gegen „NGC“ von Bio-Rad

Seit 1996 beschäftige ich mich mit der Reinigung von Proteinen. Bis 2015 arbeitete ich mit einem Äkta Explorer, dann haben wir auf den Äkta Avant  umgestellt. Im Jahr 2020 zog mein Labor um, und wir erhielten einen Bio-Rad NGC  , den wir nun seit zwei Jahren nutzen.Wir hatten viele Probleme mit dem Bio-Rad NGC. Zunächst dachte ich, dass dies beim Systemwechsel vielleicht normal sei. Ich ging davon aus, dass die Probleme nach und nach verschwinden würden. Schließlich hatten wir auch Probleme, als wir vom Explorer auf den Avant umgestiegen sind.Doch selbst nach zwei Jahren und Dutzenden von Aufreinigungsläufen scheinen die Probleme mit dem NGC nicht aufzuhören. Immer wenn wir ein Problem lösen, taucht ein neues, bisher unbekanntes Problem auf. Und im Gegensatz zu GE Healthcare ist der Kundenservice von Bio-Rad nicht einmal annähernd so gut wie der, den wir von GE Healthcare gewohnt sind. Als unsere IT-Abteilung den Äkta nicht mit dem Netzwerk unserer Universität verbinden konnte, schickte GE Healthcare einen Techniker aus ihrem Münchner Team nach Helsinki, um das Problem zu beheben. In Anbetracht der Einarbeitungszeit bot GE Healthcare außerdem einem Mitarbeiter aus unserem Team die kostenlose Teilnahme an einem ihrer Kurse an. Und ihr Support beschränkte sich nicht auf die Garantiezeit! Sie wollten wirklich, dass wir mit ihrem Gerät zufrieden sind. Von Bio-Rad erfahren wir nicht das gleiche Maß an Unterstützung. Es fühlt sich immer so an, als müssten wir sie dazu zwingen, die Probleme zu lösen, die wir mit dem NGC haben, und ihre Reaktionszeit liegt weit unter jeglichen Kundenerwartungen.Dies ist der erste von mehreren Blogbeiträgen zum Thema „Äkta versus NGC“. Ich hoffe, dass ich in den nächsten Monaten die Zeit finden werde, ausführlicher über all unsere Probleme zu berichten.Wir haben 2015 beschlossen, dass wir endlich ein neues FPLC brauchten. Unser Äkta Explorer näherte sich dem Ende seiner Lebensdauer, und wir hatten rund 100.000 Fördermittel erhalten, um das FPLC unserer Zentraleinrichtung  zu erneuern. Das Gerät war so teuer, dass wir das offizielle Ausschreibungsverfahren durchlaufen mussten (damals lag die Obergrenze bei 30.000 €, inzwischen wurde sie jedoch auf 60.000 € angehoben). Es gab nur zwei Mitbewerber: den Bio-Rad Discover NGC und den GE Healthcare Äkta Avant. Das Bio-Rad-Gerät war günstiger (82.810 € gegenüber 95.470 €), doch wir entschieden uns für den Kauf des Geräts von GE Healthcare. Ein wichtiger Grund dafür war, dass alle unsere Nutzer bisher den Äkta Explorer und dessen Unicorn-Software verwendet hatten. Ein Wechsel wäre einfach zu störend gewesen und hätte viel Unterstützung und Zeit unsererseits erfordert. Es gab jedoch auch technische Gründe, die uns dazu veranlassten, den Äkta dem NGC vorzuziehen: Vorteile des Äkta Avant

1. Kühlgeführte Fraktionssammlung Um eine „gekühlte“ Fraktionssammlung zu simulieren, haben wir den Fraktionssammler für das NGC in einen Kühlschrank gestellt. Das ist eine Notlösung. Außerdem ist die Elektronik (die Kabel) nicht für diese Umgebung zertifiziert, und Kondenswasser führt dazu, dass die RJ-45-Stecker oxidieren. Wir hatten ziemlich viel Ärger mit einer unzuverlässigen Verbindung des Fraktionssammlers zum System. Ich bin eigentlich überrascht, dass es 10 Jahre gedauert hat, bis diese Probleme auftraten, aber nun haben wir sie. Wenn die Verbindung abbricht, ziehen wir das Kabel ein paar Mal ab und stecken es wieder ein, und das System funktioniert dann wieder (nach einem Neustart).
2. Bessere Pumpen Die Äkta-Pumpen sind einfach besser. Sie können viel höhere Drücke erzeugen. Ich bezweifle, dass jemand Durchflussraten von mehr als 25 ml/min benötigt, aber hohe Drücke können manchmal nützlich sein.
3. UV-Sensor mit größerem Dynamikbereich Der Dynamikbereich des UV-Monitors des Äkta ist fast doppelt so groß wie der des Bio-Rad-Geräts. Tatsächlich überschreiten wir mit unserer aktuellen Bio-Rad-Konfiguration aufgrund HOHER Proteinkonzentrationen häufig den Dynamikbereich. Ja, man kann die UV-Zelle austauschen, aber niemand möchte das Gerät wirklich ständig neu konfigurieren. Der NGC bietet die Möglichkeit, vier Wellenlängen gleichzeitig zu messen, während der Äkta nur drei misst. Bislang haben wir nie mehr als drei benötigt: 215, 280 und die Farbwellenlänge eines möglicherweise gefärbten Proteins wie GFP. Sollten Sie jedoch vier Wellenlängen benötigen, ist der NGC möglicherweise die richtige Wahl, obwohl Sie das Signal eines externen Sensors auch in den Äkta einspeisen könnten.

Rückblickend, nach zwei Jahren Erfahrung mit dem NGC, bin ich sehr froh, dass wir uns 2015 für den Äkta Avant statt für den NGC entschieden haben. Bei jeder einzelnen Komponente haben die Ingenieure von Bio-Rad offenbar die billigsten Lieferanten ausgewählt, während GE Healthcare sich meist an den Industriestandard gehalten hat. Vergleicht man das Preis-Leistungs-Verhältnis dieser beiden Geräte, wird Bio-Rad plötzlich zur teureren Wahl. In den folgenden Blogbeiträgen werde ich einige der Probleme ansprechen, auf die wir beim NGC gestoßen sind, wie zum Beispiel eine instabile Basislinie des UV-Sensors, schlechte Standardeinstellungen und fehlende Softwarefunktionen. Ich wusste nicht einmal, dass solche Probleme überhaupt existieren, obwohl unser Äkta Explorer über 20 Jahre alt war und bei weitem nicht so gut gewartet wurde, wie es laut Wartungshandbuch erforderlich gewesen wäre. Bleiben Sie dran, wenn Sie erfahren möchten, was wir in den letzten zwei Jahren mit dem Bio-Rad erlebt haben! Wenn Sie Fragen zur Proteinreinigung mit einem FPLC haben, können Sie mich gerne unter michael@jeltsch.org kontaktieren!