Elsevier on Michael’s Domain

Der Kampf zwischen den großen Verlagen und der wissenschaftlichen Gemeinschaft

Mon, 04 Mar 2019 00:00:00 +0000

Ich habe an der Townhall-Diskussion der letzten Woche teilgenommen Was ist der Preis für offene Daten? („Was kostet der Zugang zu Wissen?“), die durch die kürzlich erfolgte Sperrung des Zugangs finnischer Universitäten zu Zeitschriften der Tyler & Francis-Gruppe ausgelöst wurde. Mikael Laakso führte das Publikum in das Thema Open Access und die Probleme steigender Preise ein, und Arja Tuuliniemi berichtete über die laufenden Verhandlungen mit Tyler & Francis und der Wiley-Gruppe. Zwar stellen sich Verlage gerne als Freunde und Verbündete der Forscher dar, doch Tatsache ist, dass der Großteil der wissenschaftlichen Verlagsbranche im Besitz großer multinationaler, börsennotierter Konzerne ist, die in erster Linie ihren Aktionären Rechenschaft schuldig sind und bei denen die Bedürfnisse der Forscher bestenfalls eine untergeordnete Rolle spielen. Man könnte meinen, dass das elektronische Publizieren die Preise für die Veröffentlichung und den Zugang zu veröffentlichtem Material senkt, doch die Realität zeigt genau das Gegenteil. In der aktuellen Situation, in der viele finnische Universitäten mit schrumpfenden Budgets zu kämpfen haben, könnten diese Millionen Euro besser eingesetzt werden, und das FinElib-Konsortium bemüht sich ständig darum, faire Vereinbarungen mit Verlagsriesen wie Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley und SAGE . Wenn die Verhandlungen nicht vor Ablauf der alten Verträge zu Ergebnissen führen, wird finnischen Universitäten manchmal der Zugang zu bestimmten Zeitschriften verwehrt. Dies ist nun erneut geschehen (nach einer ähnlichen Krise im Jahr 2016). Anfang Februar dieses Jahres waren die von der Taylor & Francis-Gruppe herausgegebenen Zeitschriften für finnische Forscher nicht mehr zugänglich. Plans S (d. h. die Initiative des Europäischen Forschungsrats, bis 2020 Open Access für alle staatlich finanzierten Forschungsarbeiten vorzuschreiben) stärkt zweifellos die Verhandlungsposition des FinElib-Konsortiums, da alle europäischen Kunden ihre Forderungen im Wesentlichen an den Anforderungen von Plan S ausrichten. Es ist jedoch noch unklar, wie sich Plan S auf kleinere, gemeinnützige Verlage wie wissenschaftliche Gesellschaften auswirken wird ( https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/12/06/why-society-and-not-for-profit-journals-are-worth-preserving-better-economic-and-continuing-value-for-the-community ). Meiner persönlichen Meinung nach gibt es keinen Grund zur Panik. Eine ähnliche Sperrung des Zugangs zu Elsevier gab es bereits Anfang dieses Jahres (2019) an allen Max-Planck-Instituten, und sie scheint von den Wissenschaftlern recht gut hingenommen zu werden. Auch wenn ich vielleicht nicht sofort auf alle Inhalte zugreifen kann, sollte diese Situation eher als Chance betrachtet werden. Sie können weiterhin auf alle Inhalte zugreifen, die Sie benötigen (vielleicht mit äußerst seltenen Ausnahmen).

Kurzer Überblick über wichtige Moleküle bei der Entwicklung, Funktion und Identifizierung des Lymphsystems

Fri, 08 Jun 2018 00:00:00 +0000

Erich Brenner fragte uns vor über einem Jahr, ob wir einen Beitrag für die Sonderausgabe über menschliche Lymphgefäße beitragen könnten, die er für die Annals of Anatomy herausgab. Wir waren uns einig, dass wir vielleicht einen Mini-Übersichtsartikel beisteuern könnten. Anfangs zögerte ich noch, da die Annals of Anatomy an sich keine Open-Access-Zeitschrift ist. Unsere Universität hat jedoch inzwischen begonnen, die Artikelbearbeitungsgebühren (APCs) für mehrere Verlage (darunter auch den größten wissenschaftlichen Verlag der Welt – Elsevier ), um Artikel im Open-Access-Modus zugänglich zu machen. Somit kann jeder den Artikel nicht nur bereits jetzt lesen, sondern ihn auch teilen, kopieren und weiterverbreiten, remixen, umgestalten und für jeden beliebigen Zweck darauf aufbauen, sogar für kommerzielle Zwecke, solange wir – die ursprünglichen Autoren – als Urheber genannt werden.Die Zielgruppe ist nicht die Lymphforschung, sondern Laien, die eine erste, sehr kurze Einführung in die Moleküle benötigen, die für die Molekularbiologie des Lymphsystems von zentraler Bedeutung sind. Die Auswahl ist eindeutig durch unseren eigenen Forschungshintergrund geprägt. Bitte schreibt uns eine wütende E-Mail, falls wir euer Lieblingsprotein nicht berücksichtigt haben! Wenn ihr uns davon überzeugen könnt, dass euer Lieblingsprotein für die Entwicklung oder Funktion des Lymphsystems von zentraler Bedeutung ist, werden wir es in unseren nächsten Übersichtsartikel aufnehmen!

Indiziert werden

Tue, 03 Nov 2015 00:00:00 +0000

Es gibt zahlreiche Datenbanken, die wissenschaftliche Publikationen speichern und analysieren . „Indexiert“ oder „gelistet“ zu sein bedeutet für eine Zeitschrift lediglich, dass eine dieser Datenbanken die in dieser Zeitschrift veröffentlichten Artikel enthält. Wichtig ist, dass einige dieser Datenbanken auch Zitierdaten zu jedem Artikel enthalten; daher werden sie oft als Zeitschriften-Zitationsdatenbanken bezeichnet. Da es viele solcher Datenbanken gibt, ist praktisch jede Zeitschrift irgendwo „gelistet“, und wenn Sie Ihre Zeitschrift listen lassen möchten, gibt es dazu verschiedene Anleitungen, z. B. So lassen Sie Ihre Zeitschrift indexieren . In den Lebenswissenschaften gibt es jedoch einige Datenbanken, die wesentlich wichtiger und maßgeblicher sind als andere. Die drei größten sind MEDLINE , Web of Science und Scopus . Wodurch unterscheiden sich diese drei Datenbanken? Natürlich sind die wichtigsten Zeitschriften in allen drei Datenbanken erfasst. Weniger wichtige Zeitschriften sowie Zeitschriften, die in anderen Sprachen als Englisch erscheinen, werden jedoch möglicherweise nur in einer oder zwei der drei Datenbanken aufgeführt. Die Datenbanken haben unterschiedliche Auswahlkriterien für Zeitschriften (siehe unten), und die Auswahl unterliegt ständigen Änderungen. MEDLINE MEDLINE ist eine nichtkommerzielle Datenbank, die von der US-amerikanischen National Library of Medicine gepflegt wird und die Auswahl der Zeitschriften unter der Aufsicht der NIH erfolgt. MEDLINE und insbesondere ihr Online-Portal PubMed zeichnen sich durch ihren für jedermann freien Zugang aus. Tatsächlich ist PubMed wahrscheinlich die einzige transparente wissenschaftliche Bibliografie-Datenbank, die von jedem kostenlos zur Recherche in der Literatur der Lebenswissenschaften genutzt werden kann. MEDLINE indexiert derzeit 5.620 Zeitschriften.Web of Science Das Web of Science umfasst mehrere Datenbanken, die früher vom Institute of Scientific Information (ISI) verwaltet wurden, bevor es an Thomson Scientific & Healthcare (heute Thomson Reuters ) verkauft wurde. Das ISI wurde von Eugene Garfield gegründet, der als Vater der Bibliometrie und Scientometrie gilt. Das Web of Science indexiert derzeit 13.762 Zeitschriften (zusammengefasst in den Indizes „Arts & Humanities“, „Expanded Science“ und „Social Sciences Citation Index“).Scopus Die andere kommerzielle Zeitschriften-Datenbank ist Scopus , die sich im Besitz von Elsevier befindet, dem größten Verlag für wissenschaftliche Zeitschriften. Scopus ist die größte dieser drei Datenbanken und deckt weitaus mehr Zeitschriften ab als die beiden anderen. Einigen zufolge ist dies auf die etwas locker angewandten Auswahlkriterien für Zeitschriften zurückzuführen ( http://www.issi2015.org/files/downloads/all-papers/1198.pdf) . Es gab auch einige Diskussionen über die Unabhängigkeit der Zeitschriftenauswahl bei kommerziellen Datenbanken. Schließlich kontrollieren laut einer in PlosOne veröffentlichten Studie fünf Unternehmen mehr als die Hälfte des gesamten akademischen Verlagswesens, wobei Elsevier mit einem Marktanteil von etwa 25 % dominiert ( http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0127502) . Scopus indexiert derzeit über 22.000 Zeitschriften. Es wurden Vergleiche zwischen Datenbanken und Zitierzahlen angestellt (z. B. hier ). Eine Datenbank, die ich bisher außer Acht gelassen habe, ist Google Scholar . Auch wenn die freie Zugänglichkeit von Google Scholar und sein breiter angelegter Ansatz zur Messung des Einflusses Vorteile gegenüber Web of Science oder Scopus bieten, ist Google Scholar – ähnlich wie die allgemeine Google-Suchmaschine – nicht sehr offen darüber, welche Zeitschriften und Quellen seine Suche abdeckt. Meiner Meinung nach ist dies ein großer Nachteil, aber andererseits muss Google seinen Algorithmus wahrscheinlich ständig anpassen, um Missbrauch zu vermeiden. Wenn Sie mehr über Google Scholar als Zitationsdatenbank erfahren möchten, empfehle ich diesen Artikel . ZeitschriftenlistenMEDLINE: ftp://ftp.nlm.nih.gov/online/journals/lsi2015.xml,http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog?cmd=historysearch&querykey=1 (derzeit indexiert)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/?term=reportedmedline (alle)Web of Science/Thomson Reuters: http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/Scopus : https://www.elsevier.com/__data/assets/excel_doc/0015/91122/title_list.xlsx Kriterien für die ZeitschriftenauswahlMEDLINE: https://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/jsel.htmlWeb of Science/Thomson Reuters: http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/Scopus : https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0006/95118/SC_FAQ-content-selection-process-22092014.pdf