Für immer jung

Sun, 30 Apr 2017 00:00:00 +0000

Ich wurde von der Novo Nordisk Foundation (genauer gesagt von Dr. John Peter Wittschieben) gebeten, während der Informationsveranstaltung Informationsveranstaltung „ Wie man Fördermittel von internationalen Stiftungen erhält “, die am 26. April im Biomedicum Helsinki stattfand, ein paar Worte aus der Perspektive der erfolgreichen Antragsteller zu sagen.Nützliche InformationenUm es klar zu sagen: Die Veranstaltung war sehr nützlich. Insbesondere waren die detaillierten Informationen der Novo Nordisk Foundation und der JDRF , die im Rahmen der Veranstaltung Vorträge hielten, sehr hilfreich. Gleich zu Beginn war ich überrascht, als unser Dekan in seiner Einleitung von den „Glücklichen, die die Förderung erhalten haben“ sprach. In meiner Naivität war ich immer davon ausgegangen, dass Fördermittel nach Exzellenz und Leistung vergeben werden und nicht nach Glück. Während erfahrenere Forscher wie Mikael Knipp gute Ratschläge geben konnten, war mir das nicht möglich. Offensichtlich kann ich mich nicht mit meinen eigenen Förderquoten rühmen (die bei etwa 5 % liegen, d. h. einer von 20 Anträgen ist erfolgreich).Keine Zeit für Wissenschaft, zu viel Zeit für das Verfassen von Förderanträgen? Einige Teilnehmer zeigten sich überrascht über die derzeit weit verbreiteten Klagen von Forschern über niedrige Bewilligungsquoten und argumentierten, dass ein abgelehnter Antrag zu einem verbesserten, überarbeiteten Antrag in der nächsten Runde führe. Ich stimme zu, dass die Verbesserung in den ersten paar Runden erheblich sein mag, doch dann wird es zu einem Spiel mit abnehmenden Erträgen. Ich schreibe durchschnittlich 20 Förderanträge, um einen bewilligt zu bekommen, und bei 15 davon stimme ich eher mit E.P. Diamandis überein, der sich in Clinical Chemistry über den Verlust von über 20 Milliarden Dollar aufgrund erfolgloser Antragsstellung beklagte.**Wer ist ein „junger Forscher“?*Die andere Frage, die – interessanterweise – diskutiert wurde (und über die ich mir schon seit Jahren Gedanken gemacht hatte), betraf den Begriff „junger Forscher“. Das Fazit lautete, dass jeder ein junger Forscher ist, der keine ordentliche Professur innehat. Dies dürfte die einzig sinnvolle Definition sein, da das Durchschnittsalter der Hauptforscher in den letzten Jahrzehnten stetig gestiegen ist (siehe z. B. hier ). Viele Forscher werden daher für immer jung bleiben (oder zumindest bis zu ihrer Pensionierung).Es ist schwierig, kreativ zu sein, wenn man mit der Finanzierung zu kämpfen hatObwohl ich viele (vielleicht sogar niemanden) nicht überzeugen konnte, habe ich Einwände gegen die Vorstellung erhoben, dass es wünschenswert sei, das Ziel der Kreativität mit dem der Anwendbarkeit in der akademischen Forschung zu verbinden. Wahre Kreativität entspringt meist einer primären Motivation, und utilitaristische Aspekte stehen der Kreativität sogar im Weg. Das soll nicht heißen, dass kreative Forschung nicht sehr nützlich sein kann. Sie zu einem wichtigen Kriterium bei der Verteilung von Fördermitteln zu machen, verlangt von der Geldquelle einfach zu viel, nämlich die Zukunft vorhersagen zu können. Kreativität und das Streben nach „Anwendbarkeit/Wirkung“ der Forschung stehen nicht nur im Widerspruch zueinander, sondern wirken sogar in entgegengesetzte Richtungen. Wenn die Forschung mit der Finanzierung zu kämpfen hat, ist es schwierig, kreativ zu sein. Die grundlegenden Überlebensbedürfnisse müssen erst gedeckt sein, bevor Menschen ihre Möglichkeiten ausschöpfen können. Wenn Stiftungen zudem kurzfristige Anwendbarkeit fordern, wirken sie auf mich wie Politiker, die im 4- oder 5-Jahres-Wahlzyklus denken. Bei einem Großteil der akademischen Forschung können wir ihre zukünftigen Anwendungsmöglichkeiten nicht vorhersagen. Zudem liegen potenzielle Anwendungen meist VIEL mehr als fünf Jahre in der Zukunft. Wenn der Drang nach Anwendbarkeit dazu führt, dass sich das Gleichgewicht von der Grundlagenforschung hin zur angewandten Wissenschaft verschiebt, wird die Pipeline (Grundlagenforschung > angewandte Forschung > Ingenieurwesen) an ihrer Quelle versiegen. Vielleicht wird dieser Drang nach Anwendbarkeit auch die Verwischung der Grenzen zwischen den traditionellen Universitäten und den Fachhochschulen beschleunigen. *Diesmal muss ich Marx zustimmen: Nicht das Bewusstsein bestimmt das Leben, sondern das Leben bestimmt das Bewusstsein.

Gute Führungsqualitäten?

Mon, 02 May 2016 00:00:00 +0000

Als ich meine Tätigkeit als Projektleiter an der Universität Helsinki aufnahm, wurde mir empfohlen, den Kurs „Gute Führung“ zu belegen, der von Personalschulung organisiert wurde. Zusammen mit 14 anderen Forschungsgruppenleitern lernte ich zwischen November 2013 und März 2014 von Sanna-Marja Heinimo und anderen Experten unter anderem die „Fähigkeiten, andere effektiv zu fördern, zu coachen, zu befähigen und so zu führen, dass sie beste Ergebnisse erzielen“.Zum Abschluss des Kurses hatten wir ein Abendessen mit Jukka Kola , dem nun die Umsetzung der umfangreichen (und nach Ansicht vieler Beobachter überzogenen) Kosteneinsparungen , die der Universität durch die von den herrschenden politischen Kräften verordneten Haushaltskürzungen aufgezwungen wurden.Ich möchte hier nicht diskutieren, ob solche drastischen Maßnahmen notwendig waren oder ob eine weniger weitreichende Sparstrategie ausgereicht hätte. Selbst die Entscheidung, ob in einer wirtschaftlichen Rezession gespart oder Defizitfinanzierung betrieben werden soll, basiert meist nicht auf Fakten, sondern auf Ideologie. In der Wirtschaftswissenschaft spielen neben harten Daten auch Moden und der Zeitgeist eine Rolle. Daher ist es nicht verwunderlich, dass namhafte Ökonomen gegensätzliche Ansichten hinsichtlich der Auswirkungen von Defizitfinanzierung vertreten. Aber ich schweife hier vom Thema ab … Ich wollte lediglich meine totale Enttäuschung zum Ausdruck bringen. Nicht über die Sparmaßnahmen an sich, sondern darüber, WIE diese Sparmaßnahmen im Hinblick auf die Praktiken „guter Führung“ umgesetzt wurden, zu deren Anwendung uns geraten wurde. Die Entscheidungen wurden nicht ausreichend offen diskutiert. Noch immer sind die Gründe für viele Entlassungen unverständlich und umstritten (siehe z. B. diesen Artikel in der großen finnischen Tageszeitung „Helsingin Sanomat“). Da Transparenz auffallend fehlte, schien das Gerede der Universitätsleitung über gute Führung kaum mehr als leere Worte gewesen zu sein. Ich bezweifle nicht, dass sie die besten Absichten zum Wohle der Universität im Sinn haben. Doch wer definiert das Wohl der Universität? Die meisten Oligarchen definieren es doch selbst, oder? Daher ist es nicht verwunderlich, dass in der jüngsten Umfrage zum Wohlbefinden am Arbeitsplatz die Zufriedenheit mit der strategischen Führung auf Universitätsebene (Rektoren und Prorektoren) auf einem Allzeittief lag. Würde die Umfrage heute wiederholt, wären die Ergebnisse wahrscheinlich noch viel schlechter, insbesondere wenn die entlassenen Mitarbeiter noch zu Wort kämen. Bemerkenswert ist, dass es nicht nur der durchschnittliche Mitarbeiter der Universität Helsinki ist, der der Führung kein Vertrauen mehr schenkt. Mein Eindruck ist, dass das Misstrauen mittlerweile Forscher in allen Karrierestufen erfasst hat. Welche Zukunft ist unter solchen Umständen überhaupt möglich? Google wird regelmäßig zu den besten amerikanischen Arbeitgebern gezählt und hat beschlossen, Millionen von Dollar und viele Jahre in die Erforschung der Frage zu investieren, wie man die besten Arbeitsteams bildet. Der mit Abstand entscheidende Faktor für die Innovationsleistung, Kreativität und Produktivität eines Teams war die psychologische Sicherheit ( siehe diesen Artikel im NYT Magazine ). Raten Sie mal, wie sicher sich die Universitätsmitarbeiter derzeit fühlen. Als wir mit Jukka Kola sprachen, war ich sehr beeindruckt von seinem klaren Bekenntnis zu einer verstärkten Internationalisierung an der Universität Helsinki. Allerdings habe ich mich schon damals gefragt, wie realistisch das Ziel, „aktiv internationale Spitzenkräfte zu rekrutieren““ ist. Nun scheint es noch unwahrscheinlicher, dass dieses Ziel in nennenswertem Umfang erreicht werden kann, da die Universitäten eine neue Welle des Braindrain erleben. Selbst auf der Ebene der Studierenden, wo die Internationalisierung in den letzten 20 Jahren erstaunliche Fortschritte gemacht hat, könnte es mit der Einführung von Studiengebühren für Studierende aus Nicht-EU-/EWR-Ländern .

Kreativität on Michael’s Domain

Für immer jung

Gute Führungsqualitäten?