Nachhaltigkeit on Michael’s Domain

Space exploration

Tue, 25 Mar 2025 00:00:00 +0000

Als ich 10 Jahre alt war, wollte ich Astronaut werden. Jetzt nicht mehr. Ich finde die Erforschung des Weltraums zwar nach wie vor faszinierend, aber angesichts unserer Überlebenschancen im Weltraum bleibe ich lieber auf der Erde. Wir wissen ja noch nicht einmal, wie wir Menschen auf dem Weg zum Mars vor ionisierenden Strahlen schützen können…

140 % zu viel

Sat, 15 Mar 2025 00:00:00 +0000

In Finnland erreichte der Durchschnittsbürger den Earth Overshoot Day im Jahr 2024 am 12. März. Wenn jeder Mensch auf diesem Planeten so leben würde wie der durchschnittliche Finne, bräuchten wir 3,5 Planeten, um dieses Konsumniveau aufrechtzuerhalten. Das kam mir immer unwahrscheinlich vor, denn im Vergleich zu vielen anderen Industrieländern, die ich besucht habe, ist Finnland weder besonders reich, noch ist unser Lebensstil besonders extravagant oder konsumorientiert.Den Statistiken zufolge liegt unser Verbrauch jedoch seit jeher auf einem Niveau mit den Vereinigten Arabischen Emiraten, Saudi-Arabien und anderen reichen Ländern wie Luxemburg und den Vereinigten Staaten. Wir verbrauchen mehr Ressourcen als viele andere wohlhabende Länder wie Schweden, Deutschland oder die Schweiz. In diesem Jahr (2025) haben wir uns etwas verbessert: Wir sind vom 12. März auf den 6. April zurückgefallen. Vielleicht liegt es an unserem neuen Atomkraftwerk oder die Rezession, aber wir belasten unseren Planeten nicht mehr mit derselben Intensität wie in den vergangenen Jahren.

Testbericht: Der Wenger Synergy-Rucksack nach 5 Jahren täglichem Gebrauch

Sat, 21 Jan 2023 00:00:00 +0000

Ich bin ein Fan von Rucksäcken mit vielen Taschen. Kein Wunder, dass mir der Wenger Synergy gefällt, der seit über 10 Jahren mit nur geringfügigen Änderungen auf dem Markt ist. Allerdings hatte ich mit diesem Modell einige Qualitätsprobleme. Im Gegensatz zu meinem über 40 Jahre alten Schweizer Taschenmesser ging dieser Rucksack immer wieder innerhalb der Garantiezeit oder kurz danach kaputt. Es war zwar nie ein Problem, ihn umzutauschen, wenn er innerhalb der Garantiezeit kaputtging, aber nach zwei Mal hatte ich genug von dem Umtausch-Hassle. Das defekte Teil des Rucksacks war immer dasselbe: Die Nähte der Schultergurte begannen sich zu lösen. Ich meldete das Problem direkt beim Hersteller, in der Hoffnung, dass er etwas ändern würde, um die Schultergurte zu verbessern. Als jedoch auch der dritte Rucksack dasselbe Problem entwickelte, beschloss ich, ihn nicht umzutauschen, sondern zu reparieren. Meine Reparatur sieht optisch nicht besonders ansprechend aus, hat aber lange genug gehalten, sodass ich nun den zweiten Defekt melden kann: den Bodenbereich. Dort, wo das Bodenteil auf die Rückwand des Rucksacks trifft, ist ein Riss entstanden. Auch diesen habe ich repariert, weil ich gespannt war, welches Teil als Nächstes versagen würde. Der Vorteil: Diese Reparaturen waren schnell und einfach, und dank des hochwertigen Materials halten sie bereits seit vier Monaten, ohne dass Anzeichen eines erneuten Versagens zu erkennen sind. Die Reißverschlüsse begrenzen die Lebensdauer wohl aller Rucksäcke Jetzt weiß ich es: Die Reißverschlüsse fangen an, Probleme zu machen. Ich bin überrascht, dass die Reißverschlüsse noch einigermaßen funktionieren. Bei fast allen meinen anderen Rucksäcken waren die Reißverschlüsse die Achillesferse. Und im Gegensatz zu einem Schultergurt ist es ziemlich aufwendig, einen stark defekten Reißverschluss zu reparieren (= auszutauschen). Dieser Rucksack ist nun fünf Jahre alt. Ich habe ihn buchstäblich jeden einzelnen Tag benutzt. Ich fahre damit mit dem Fahrrad oder laufe damit zur Arbeit, und ich erledige damit meine Einkäufe. Ich reise damit und nehme ihn mit in die Sommerhütte. Erwarte ich zu viel von einem Rucksack für ~100 €? Sind fünf Jahre Lebensdauer das Maximum, das ich heutzutage von einem Rucksack erwarten kann? Nachhaltigkeit ist meist nur ein Lippenbekenntnis, egal in welcher Branche. Ich bin fest entschlossen, diesen Rucksack noch weitere 5 Jahre zu behalten, aber der Austausch der Reißverschlüsse wird mich mindestens 2 bis 3 Stunden Arbeit kosten. Als schnelle Lösung habe ich die oberen und unteren Flügel des Metallschiebers mit einer Zange festgezogen (wie in diesem YouTube-Video ). Das hat bisher funktioniert, aber meiner Erfahrung nach muss diese Festigung in immer kürzeren Abständen wiederholt werden, und irgendwann wird das Metall schließlich brechen. Um den Austausch des gesamten Reißverschlusses zu vermeiden, kannst du Knöpfe anbringen, um einen neuen Verschluss zu schaffen , was vielleicht weniger Arbeit ist, wenn du nicht besonders geschickt im Nähen bist.

Radfahren im finnischen Winter

Tue, 05 Jan 2021 00:00:00 +0000

Endlich hat es in Helsinki geschneit! Bisher bin ich mit meinem Sommerfahrrad gefahren, und das sieht nicht gerade schön aus. Mein täglicher Arbeitsweg führt zwar nur etwa einen Kilometer über unbefestigte Straße, aber in den schlammigen Monaten reicht das aus, um jede Reinigung innerhalb weniger Sekunden zunichte zu machen und die Kette zu entfetten. Die schlammigen Monate dauern in Helsinki heutzutage – dank der globalen Erwärmung – mindestens drei: Oktober, November und Dezember. Radfahrer, die raten, das Fahrrad wöchentlich zu reinigen, haben einfach zu viel Zeit … Die meisten Fahrräder, die verkauft werden, sind nicht wirklich für den ganzjährigen Einsatz ausgelegt, und ich bin immer noch auf der Suche nach einem Modell, das auch während der Schlammmonate wirklich wartungsarm ist. Außerdem mache ich mir langsam Sorgen darüber, wie viel Kettenschmiermittel ich in die Umwelt einbringe. Ich habe gehört, dass manche Radfahrer biologisch abbaubares Kettensägenöl verwenden, und das werde ich wahrscheinlich auch einmal ausprobieren.

Exponentielles Wachstum

Wed, 11 Nov 2020 00:00:00 +0000

Im Gespräch mit Menschen, denen das Überleben der Menschheit wirklich am Herzen liegt, habe ich häufig die Meinung gehört: „Es ist zwar politisch nicht korrekt, das zu sagen, aber die Covid-19-Pandemie ist das Beste, was der grünen Agenda je passiert ist.“ Hätte sich SARS-CoV-2 als ebenso ansteckend wie Masern und ebenso tödlich wie Ebola erwiesen, wäre dies eine unmenschliche Lösung für das Problem der globalen Erwärmung gewesen. Ich gehe davon aus, dass in naher Zukunft ein militanter Umweltaktivist mit einer exzellenten Ausbildung in synthetischer Biologie ein solches Virus entwickeln wird, um den Planeten Erde zu retten. Wenn diese Person ihre Sache gut macht, wird sie Hitler als Inbegriff des Bösen für alle kommenden Generationen ablösen. SARS-CoV-2 war ein Unfall, aber vielleicht wird die nächste Pandemie tatsächlich von Menschenhand geschaffen sein – absichtlich von einem Verrückten. Mit PCR, Gibson-Assembly und CRISPR/Cas stehen allen Menschen auf diesem Planeten die notwendigen Werkzeuge zur Verfügung. Exponentielles Wachstum versteht jeder, der in den letzten neun Monaten nicht hinter dem Mond gelebt hat. Seltsamerweise scheinen derzeit nur die exponentiellen Funktionen der Virusausbreitung von Interesse zu sein. Jeder mit grundlegendem mathematischem Verständnis weiß, dass die Angabe „Wachstum in % pro Jahr“ eine Exponentialfunktion bezeichnet. Und jeder Wissenschaftler weiß, dass jedes exponentielle Wachstum in der realen Welt irgendwann abflachen muss, da alle Ressourcen begrenzt sind. Daher ist jedes Wirtschaftsmodell, das konstantes Wirtschaftswachstum erfordert, um das System am Laufen zu halten, auf lange Sicht zum Scheitern verurteilt. Die Frage ist nicht, OB, sondern nur, WANN der Zusammenbruch stattfinden wird und WIE er ablaufen wird. Exponentielles Wachstum in der Natur flacht auf verschiedene Weise ab: Es kann sich allmählich verlangsamen und sich einem linearen Wachstum annähern, bevor es zum Stillstand kommt. Es kann aber auch fast augenblicklich zum Stillstand kommen und auf den Ausgangswert zurückfallen. Ersteres trifft beispielsweise zu, wenn Bakterien in einem Reagenzglas wachsen. Letzteres trifft beispielsweise auf das Wachstum von Krebszellen in einem Organismus zu. Weiterlesen: http://www.igbp.net/globalchange/greatacceleration.4.1b8ae20512db692f2a680001630.html

Methanproduktion beim Menschen im Vergleich zur Methanproduktion bei Rindern

Sun, 19 Jul 2020 00:00:00 +0000

Vor einiger Zeit argumentierte ein Freund von mir, dass für ihn die Umstellung auf eine fleischlose Ernährung keinen großen Unterschied für die globale Erwärmung machen würde. Wenn manche Menschen tierische Proteinquellen durch pflanzliche ersetzen, würden sie viel mehr furzen und damit die Vorteile der reduzierten Treibhausgasemissionen durch den Viehbestand zunichte machen.Ich hatte keine Ahnung, ob dieses Argument stichhaltig war, aber schließlich habe ich eine grobe Berechnung angestellt. Selbst unter den großzügigsten Annahmen zieht dieses Argument nicht, da die Zahlen für die Treibhausgasemissionen bei Menschen und Kühen enorm unterschiedlich sind. Der Einfachheit halber habe ich nur Methan betrachtet, da es in diesem Zusammenhang im Vergleich zu Kohlendioxid viel wichtiger ist. Es scheint, dass Menschen bei einer ballaststoffreichen Ernährung etwa 10 mg Methan pro Tag produzieren ( http://dx.doi.org/10.1136/gut.32.6.665) , während grasgefütterte Kühe etwa 250 g produzieren ( http://www.fao.org/3/a0701e/a0701e00.htm , https://blogs.agu.org/geospace/2019/01/09/scientists-breathalyze-cows-to-measure-methane-emissions/) . Eine Kuh produziert 25.000 Mal mehr Methan als ein Mensch. Selbst wenn wir annehmen, dass ein Fleischesser kein Methan produziert und dass er im Laufe seines Lebens nur das Äquivalent einer einzigen Kuh verzehrt, greift das Argument um den Faktor von fast 1.000 zu kurz (Lebensdauer einer Kuh: 2 Jahre, Lebensdauer eines Menschen: 80 Jahre).Allerdings ist die Annahme, dass ein Fleischesser im Laufe seines Lebens nur das Äquivalent einer einzigen Kuh verzehrt, sehr großzügig. In Wirklichkeit ist dies höchst unwahrscheinlich, da eine Kuh beispielsweise nur 5 Lendensteaks liefert, aber 85 Pfund Rinderhackfleisch. Eine Kuh wiegt bei der Schlachtung etwa 450 kg, wovon kaum 200 kg verwertbares Fleisch sind. Wenn dies zur Befriedigung des Fleischbedarfs eines Durchschnittsmenschen verwendet wird (80 Jahre mit einem Fleischkonsum von 70 kg pro Jahr, https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_meat_consumption) , ergibt sich eine Menge von 30 Kühen im Laufe des Lebens, sofern das gesamte Fleisch von Kühen stammt. Daher ist die Annahme, dass man im Laufe eines Lebens eine Kuh benötigt, selbst für Menschen mit minimalem Fleischkonsum viel zu optimistisch. Eine weitere interessante Tatsache, die mir bisher nicht bekannt war, ist, dass frei weidende Kühe dreimal so viel Methan produzieren wie Kühe in Fleischfabriken, die mit Mais gefüttert werden. So viel zum Thema „Bio-Fleisch“.

Die Entwicklung des Mülls

Wed, 08 Jul 2020 00:00:00 +0000

Einweg-Kaffeebecher haben Getränkedosen und -flaschen im Wettstreit um die gedankenloseste Müllentsorgung schon vor langer Zeit den Rang abgelaufen. Das gilt zumindest für Finnland und jene wenigen anderen EU-Länder, denen es gelungen ist, ein einigermaßen vernünftiges Pfandsystem für Dosen und Flaschen einzuführen. Doch dank COVID-19 entwickeln sich gebrauchte Gesichtsmasken zu einem starken Konkurrenten für Kaffeebecher.

Zukunftssicherung

Mon, 13 Apr 2020 00:00:00 +0000

Wird der Covid-19-Ausbruch mehr als nur vorübergehende Veränderungen in der Art und Weise mit sich bringen, wie sich unsere Gesellschaften auf die Zukunft vorbereiten? Werden wir die Organisation unserer Volkswirtschaften, die Lieferketten unserer Industrie, unser öffentliches Gesundheitswesen, unsere Art zu reisen und unseren Konsum zukunftssicher gestalten? Wenn die Geschichte als Anhaltspunkt dient, befürchte ich, dass aus dieser Krise nicht viel gelernt werden wird. Wahrscheinlich werden unsere Regierungen dafür sorgen, dass wir über genügend Mund-Nasen-Schutzmasken und eine bessere Infrastruktur verfügen, um bei künftigen Virusepidemien neue Virustests einzurichten. Virologen und Epidemiologen fordern schon seit Langem, dass wir uns auf eine Pandemie vorbereiten – bisher mit weniger Erfolg, als wir uns wünschen. Seit der Spanischen Grippe war klar, dass in einer global vernetzten Welt Viruspandemien unvermeidlich sind. Die Frage war nie, ob, sondern nur, wann die nächste eintreten würde. Wir hatten genügend Warnsignale: SARS, MERS, Ebola und die Schweinegrippe, um nur einige zu nennen. Andere Experten haben gewarnt und warnen weiterhin davor, sich auf globale Krisen anderer Art vorzubereiten. Ähnlich wie bei einer viralen Pandemie lautet die Frage nicht „ob“, sondern nur „wann“ der nächste große Asteroideneinschlag oder eine CME ( koronale Massenauswurf ) stattfinden wird. Ähnlich wie bei Covid-19 gab es für beides reichlich Warnsignale: das Tunguska-Ereignis , der Meteorit von Tscheljabinsk , das Carrington-Ereignis , der Sonnensturm von 2012 , um nur die bekanntesten zu nennen. Trotzdem sind wir auf solche Katastrophen nicht vorbereitet, und ich befürchte, dass die Regierungen die Parallelen zwischen dem Covid-19-Ausbruch und einer CME nicht erkennen. Leider können astronomische Ereignisse um Größenordnungen schlimmer sein als jede Pandemie.

Reparatur unserer Kühlzentrifuge

Tue, 17 Mar 2020 00:00:00 +0000

Gekühlte Tischzentrifugen sind ziemlich teuer. Obwohl das Modell nicht mehr hergestellt wird, kostet eine generalüberholte Eppendorf 5415R (das von uns verwendete Modell) immer noch 1.000 bis 2.000 Dollar. Die zweite unserer beiden Eppendorf 5415R ist bereits vor über einem Jahr ausgefallen, und seitdem zentrifugieren wir entweder im Kühlraum oder nutzen die Kühlanlage des benachbarten Labors. Da wir jedoch zwei defekte Zentrifugen desselben Typs mit unterschiedlichen Fehlersymptomen hatten, lag es nahe, aus den Überresten eine funktionierende Zentrifuge zusammenzubauen. Bei einer der Zentrifugen saß der Rotor fest (er ließ sich nicht einmal von Hand drehen), und die andere Zentrifuge erzeugte beim Start Funken und Rauch. Ich hatte diese Reparatur aufgeschoben, da ich dachte, sie würde viel Zeit in Anspruch nehmen. Als ich jedoch die erste Zentrifuge öffnete, konnte ich sofort das Teil identifizieren, das ich aus der anderen Zentrifuge entnehmen musste. Die gesamte Reparatur dauerte weniger als eine Stunde. Neben dem Lüfter war ein durchgebrannter Widerstand, der sich leicht durch das Teil aus der zweiten Zentrifuge ersetzen ließ. Man sieht den defekten messingfarbenen Widerstand (CGS HSA50, bei Amazon für 13 $ erhältlich) vorne im Bild links vom Rotor. Der Ausfall beider Zentrifugen wurde offenbar dadurch verursacht, dass Flüssigkeit in das Innenleben der Zentrifugen gelangt war. Der Rotor der zweiten Zentrifuge ließ sich nicht mehr drehen, da er durch Salz und Wasser korrodiert war. Außerdem war der Widerstand offenbar durchnässt (er befindet sich direkt unter dem Kühlgitter oben hinten an der Zentrifuge). Die Zentrifuge funktioniert wieder, einschließlich der Kühlung. Ich weiß nicht, wie lange wir noch Freude daran haben werden, da sie bereits aus zweiter Hand war, als wir sie 2014 gekauft haben. Aber selbst wenn sie nur noch ein weiteres Jahr durchhält, hat sich die Reparatur gelohnt.Diese Art von Reparatur könnte in Zukunft einfacher werden, denn wenn ich mich nicht irre, plant die EU, den Herstellern vorzuschreiben, Wartungs- und Reparaturanleitungen für unabhängige Reparaturbetriebe zur Verfügung zu stellen (diese Vorschrift gilt bereits für Automobilhersteller, um das Überleben unabhängiger Kfz-Werkstätten zu sichern).Je nach Entwicklung der Coronavirus-Situation werde ich mich vielleicht daran machen, noch mehr defekte Laborgeräte zu reparieren. Als Nächstes steht der Fraktionssammler unseres alten FPLC (GE Healthcare Äkta Explorer Frac-950) auf der Liste.

HSL erhöht indirekt die Fahrpreise

Thu, 16 Jan 2020 00:00:00 +0000

Den Medienberichten zufolge wird die beliebteste Verkaufsstelle für HSL-Fahrkarten (die R-Kioski-Kette) künftig eine Provision für das Aufladen von Fahrkarten erheben. Fahrkarten sind die RFID-Karten, die man für die Nutzung der öffentlichen Verkehrsmittel in Helsinki benötigt. In Wirklichkeit handelt es sich hierbei jedoch um eine versteckte Preiserhöhung, da HSL im Jahr 2019 beschlossen hat, seinen Vertriebspartnern keine Vergütung mehr für das Aufladen der Fahrkarten zu zahlen. Kein kommerzielles Unternehmen kann Dienstleistungen kostenlos anbieten, daher handelt es sich hierbei um eine von der HSL initiierte indirekte Preiserhöhung. Aufgrund gesetzlich vorgeschriebener Änderungen musste die HSL den Verkauf ihrer Fahrkarten dem Wettbewerb öffnen. In ihrer Ausschreibung kündigte die HSL jedoch an, künftig an keinen ihrer Vertriebspartner mehr Provisionen zu zahlen. Dies war eine ausschließlich eigene Entscheidung, weshalb es gerechtfertigt ist, dies als verdeckte, aber bewusste Preiserhöhung zu betrachten. Außerdem gibt es kaum Informationen zu diesen Servicegebühren. Ich konnte weder bei der S-Gruppe noch bei der K-Gruppe konkrete Servicegebührenlisten finden. Nur die Informationen von R-kioski waren leicht zu finden und prägnant: R-kioski: Saisonkarte: 3,5 % des Fahrpreises, max. 5 €; Wertfahrkarte: 1 €/Stück, Einzelfahrkarte/Tageskarte 3 € 40 Cent.Die K-Gruppe (K-Citymarket, K-Market) hatte angekündigt, dass die Gebühren zwischen 0,5 und 2 € liegen würden, doch bis heute konnte ich keine genaueren Informationen finden. Ich habe sogar die S-Gruppe kontaktiert, aber – wie für solche Unternehmen typisch – lassen sie sich Zeit. Es würde mich überraschen, wenn ich innerhalb einer Woche eine Antwort bekäme. Insgesamt gesehen überwiegt der negative Aspekt, umweltfreundliche Verkehrsmittel teurer zu machen, die kleine Verbesserung durch die Erhöhung der Anzahl der Verkaufsstellen für HSL-Fahrkarten.Lesen Sie dazu auf Finnisch in den „Helsingin Sanomat“: https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006355404.htmlRead dazu auf Englisch auf den HSL-Seiten; https://www.hsl.fi/en/news/2019/hsls-ticket-sales-network-set-expand-beginning-next-year-18242UPDATE (01.07.2020): Inzwischen ist die Anzahl der von der HSL betriebenen Fahrkartenautomaten gestiegen. An diesen Automaten können Sie das Guthaben Ihrer Fahrkarte aufladen, OHNE dass eine Gebühr anfällt. Zudem ist es nun auch möglich (was schon seit Jahren versprochen wurde), Ihr Guthaben online aufzuladen . Das System weist noch zahlreiche Fehler auf (laut HSL schlagen immer noch etwa 1 % der Transaktionen fehl), aber hoffentlich wird HSL diese Kinderkrankheiten in den nächsten Jahrzehnten ausmerzen.

Kein Quantensprung in Richtung einer autofreien Stadt

Fri, 14 Jun 2019 00:00:00 +0000

Der ÖPNV-Betreiber der finnischen Hauptstadtregion (HSL) hat ein neues Tarifsystem eingeführt. Bisher basierte das System auf den Stadtgrenzen. Das war ungerecht: Eine Fahrt von einem Kilometer kostete mehr als 4 Euro, wenn sie zufällig eine Stadtgrenze überquerte, während eine 20-km-Fahrt (z. B. von Lauttasaari nach Vuosaari) möglicherweise nur 2,2 € kostete. Nun ist die Hauptstadtregion in konzentrische Zonen rund um das Stadtzentrum von Helsinki unterteilt, und der Fahrpreis richtet sich danach, welche und wie viele Zonen man während der Fahrt durchquert. Die Fahrten werden mit einer elektronischen Fahrkarte bezahlt, die entweder mit „Zeit“ (Wochen-, Monats- oder Saisonkarte) oder mit „Guthaben“ (zur Bezahlung einzelner Fahrten) aufgeladen werden kann.Für die meisten geringfügig günstiger, aber nicht für alle Das implizite Versprechen lautete, dass das System nicht teurer werde, doch dies trifft offensichtlich nicht auf alle zu. Für diejenigen, die Einzelfahrkarten nutzen, ist die Erhöhung spürbar. Der Preis einer Einzelfahrkarte innerhalb der AB-Zone stieg von 2,2 € auf 2,8 €, was einer Steigerung von mehr als 27 % entspricht. Andererseits ist das Ticket nun 80 Minuten lang gültig (statt 60 Minuten) und das Gebiet, in dem mit dem neuen Ticket gefahren werden kann, wurde erweitert (vor allem in westlicher Richtung bis nach Espoo). Diese zusätzlichen Verbesserungen sind jedoch nur für eine begrenzte Anzahl von Kunden relevant, da der Großteil der Fahrten innerhalb von 60 Minuten und innerhalb des Helsinki-Gebiets der AB-Zone bleibt. Zudem wurden die Einzelfahrkarten, die ausschließlich für die Straßenbahn galten, abgeschafft. Diese Straßenbahnfahrkarten waren deutlich günstiger als die regulären Fahrkarten, die zur Nutzung aller Arten öffentlicher Verkehrsmittel berechtigen. In der finnischen Presse gibt es mehrere Medienberichte über die Verlierer der Fahrkartenreform, z. B. bei Talouselämä: https://www.talouselama.fi/uutiset/hsln-lippu-uudistuksen-haviajat-ratikkamatkustajat-kolmannen-vyohykkeen-kautta-kulkevat-ja-vain-helsingissa-matkustavat/703ca51a-c6b8-3b71-9804-9f35ad89eeaa . Versprechen Meine eigenen Ausgaben für den öffentlichen Nahverkehr sind stark gestiegen (um etwa 25 %), da ich hauptsächlich Einzelfahrkarten innerhalb des Helsinki-Teils der AB-Zone genutzt habe. Das wäre kein großes Problem, wenn HSL sein Versprechen eingehalten hätte, Nutzern, die ihr sich automatisch verlängerndes Abonnement ein Jahr oder länger aufrechterhalten, einen erheblichen Rabatt zu gewähren. Allerdings kann ich dieses Versprechen auf der HSL-Website nicht einmal mehr finden. Als ich mich beim Kundenservice von HSL erkundigte, teilte man mir mit, dass man an der Umsetzung eines solchen Rabatts arbeite, aber noch nicht sagen könne, wann dieser verfügbar sein werde. Das erinnerte mich an die letzte Aktualisierung des Tarifsystems, als HSL versprochen hatte, ein Zusatzfahrschein für Inhaber von Monatskarten mit Gültigkeit innerhalb von Helsinki einzuführen, um deren Gültigkeitsbereich zu erweitern, ohne dass ein Fahrschein zum Vollpreis für die gesamte Großregion Helsinki („seutulippu“) gekauft werden muss.Kein Quantensprung hin zu einer autofreien StadtAuch wenn dies insgesamt vielleicht ein winziger Schritt in die richtige Richtung ist, ist die Erneuerung des Tarifsystems bei weitem kein attraktives Angebot für Autofahrer, auf den öffentlichen Nahverkehr umzusteigen. Es bedarf viel mehr Mut und größerer Schritte, wenn Helsinki den privaten Autobesitz bis 2025 ernsthaft überflüssig machen will . Für Familien mit Kindern, die in der Zone C wohnen, ist das Auto im Vergleich zum öffentlichen Nahverkehr finanziell gesehen sogar immer noch zu wettbewerbsfähig (ABC-Ticket für 2 Erwachsene und 2 Kinder für ein Jahr: ~3500 €).

Erhöhte Widerstandsfähigkeit

Tue, 27 Nov 2018 00:00:00 +0000

Ich bin fest davon überzeugt, dass Unternehmen ein echtes Interesse daran haben, kritisches Feedback zu erhalten. Zumindest sollte dies Teil ihres unternehmerischen Überlebensinstinkts sein. Wenn unzufriedene Kunden einfach zu einem anderen Anbieter wechseln, ohne Feedback zu geben, ist der Schaden bereits angerichtet. Deshalb gebe ich immer Feedback, wenn ein Produkt meinen hohen Qualitätsansprüchen nicht gerecht wird. Dieses Mal schreibe ich jedoch über ein Produkt, mit dem ich sehr zufrieden bin, nämlich das neue GE Healthcare Superdex 75 Increase 10/300 GL . Es handelt sich um eine Gelfiltrationssäule und eine Weiterentwicklung des Vorgängermodells Superdex 75 10/300 GL , die wir seit 30 Jahren verwenden. Der größte Vorteil der „Increase“-Version ist die höhere Druckbeständigkeit. Vor einigen Wochen vergaß ein überarbeiteter Doktorand, die Säule nach dem Gebrauch zu verschließen, und stellte sie zurück in den Kühlschrank, wo das 20-prozentige Ethanol in den folgenden zwei Wochen langsam verdunstete. Der Kühlschrank ist belüftet, und als ich die Säule benötigte, war der Schaden bereits angerichtet: Es gab eine etwa 8 mm große Lücke, und es hatte sich eine trockene Zone von etwa einem Zoll gebildet. Ich füllte die Totvolumina sofort mit entgastem 20-prozentigem Ethanol auf und startete einen sehr langsamen Lauf (0,05 ml/min) über mehrere Stunden, woraufhin ich auf entgastes Wasser und anschließend auf Puffer umstellte. Nach etwa zwei Tagen Laufzeit hatte sich der Spalt auf etwa 3 Millimeter verringert. Der verbleibende Spalt wurde durch Justieren des oberen Adapters beseitigt (ich musste ihn so weit wie möglich festschrauben). Nun musste ich die „reparierte“ Säule testen. Ich führte sowohl einen Funktionstest (Trennung zweier Proteine in PBS) als auch den Aceton-Test (Injektion von 100 µl 2-prozentigem Aceton in Wasser) durch. Ich war äußerst überrascht, als der Aceton-Test etwa 19.000 theoretische Platten anzeigte (das ist mehr, als wir jemals mit unseren alten Superdex-75-Säulen erreicht haben). Und die Trennung der beiden Proteine (RNaseA und BSA) zeigte, dass die Säule nach wie vor voll funktionsfähig ist. Allerdings können wir keinerlei Gelkompression tolerieren, da die Korrekturkapazität des Adapters bereits voll ausgeschöpft ist (GE Healthcare stellte früher einen längeren Adapter her, mit dem wir noch mehr kompensieren könnten, aber das Unternehmen hat beschlossen, dieses Produkt aus dem Programm zu nehmen).Sowohl der Doktorand als auch ich waren nach Erhalt dieser Ergebnisse erleichtert, da der Kauf einer neuen Säule uns 2.200 € gekostet hätte und wir über keine zweckgebundenen Mittel für den Betrieb unserer Zentraleinrichtung haben, wäre ich gezwungen gewesen, diese Kosten auf das Labor des Doktoranden abzuwälzen. Leider habe ich kein Foto von der beschädigten Säule gemacht, da meine instinktive Reaktion darin bestand, sofort mit der Bergung zu beginnen. Die Säule auf dem Bild unten ist jedoch die beschädigte Säule, nachdem die Bergungsaktion abgeschlossen war.

Das Licht und Schatten des EU-Bio-Siegels

Tue, 30 Jan 2018 00:00:00 +0000

Viele Menschen gehen davon aus, dass der ökologische Anbau von Lebensmitteln zu gesünderen Lebensmitteln mit einem höheren Nährwert führt. Daher kaufen sie Lebensmittel, die gemäß den EU-Vorschriften für den „ökologischen Landbau“ erzeugt wurden. Die erste Verordnung wurden 1991 eingeführt und seitdem mehrfach geändert. Wenn Sie Ihre Lebensmittel innerhalb der EU als „Bio“ vermarkten und das EU-Bio-Logo verwenden möchten, müssen Sie diese Vorschriften einhalten.Oftmals gehen gerade diejenigen, die der EU-Gesetzgebung normalerweise sehr kritisch gegenüberstehen, davon aus, dass die EU mit ihrer Richtlinie über den ökologischen Landbau gute Arbeit geleistet hat. Leider ist das nicht der Fall. Der Hauptzweck der Gesetzgebung bestand darin, den EU-weiten Handel mit biologisch erzeugten Lebensmitteln zu vereinheitlichen und zu ermöglichen – und nicht darin, sicherzustellen, dass diese Lebensmittel gesünder oder von höherer Qualität sind als nicht-biologische Lebensmittel.Die Richtlinie legt zudem Wert auf den Verzicht auf „nicht-biologische“ Chemikalien, doch bei den meisten Lebensmitteln ist dies nur ein untergeordneter Faktor, der zur „Gesundheit“ des Lebensmittels beiträgt. Ich schüttle nur den Kopf über das biologisch angebaute, raffinierte Mehl in den Supermarktregalen. Wenn Sie gesundes Mehl verwenden möchten, sollten Sie Vollkornmehl wählen. Raffiniertes Mehl enthält viel weniger Ballaststoffe und ist daher einfach keine gute Wahl, wenn Sie sich gesund ernähren möchten. Es ist praktisch irrelevant, ob der Weizen biologisch angebaut wurde oder nicht, wenn man die Ballaststoffe entfernt. Bio-Weißmehl wird nur noch von Bio-Zucker übertroffen, bei dem alles Gesunde entfernt wurde und dessen Herkunft – ob biologisch oder nicht – zu 100 % irrelevant ist.Das Bio-Label ist eigentlich ein Sammelsurium sehr unterschiedlicher Praktiken, die ganz unterschiedliche Ziele verfolgen. Dazu gehören Tierschutz, nachhaltige Landwirtschaft und der Verzicht auf bestimmte Praktiken, die als „nicht-biologisch“ angesehen werden (z. B. GVO, „unnatürliche“ Pestizide*). Aber wenn der gesundheitliche Wert des Endprodukts eines der Ziele war, dann ist dies völlig gescheitert. Ich bin absolut dafür, Tiere gut zu behandeln, aber wenn ich gezwungen bin, Bio-Milch zu kaufen, unterstütze ich viele Praktiken, die ich eigentlich nicht unterstützen möchte. Zum Beispiel die Wut über GVO oder nicht-natürliche Pestizide und Düngemittel. Ich habe kein Problem damit, dass Kühe GVO-Pflanzen fressen. Es ist klar, dass GVO eine der Schlüsseltechnologien sind, die wir brauchen, um diesen Planeten zu retten (die Alternative wäre, die Bevölkerungszahl auf diesem Planeten zu reduzieren). Und ohne Pestizide und Düngemittel können wir die Weltbevölkerung nicht ernähren, ohne die letzten verbliebenen Regenwälder abzuholzen und in Ackerland umzuwandeln (siehe z. B. https://ourworldindata.org/yields-and-land-use-in-agriculture) . Mit dem Kauf von Bio-Lebensmitteln unterstützen Sie einen politischen Kompromiss und keine wissenschaftlich fundierten Regeln dafür, wie man am besten hochwertige Lebensmittel produziert oder den Planeten rettet. Haben Sie von einer EU-Richtlinie etwas anderes erwartet? Die EU wurde als „Europäische Wirtschaftsgemeinschaft“ gegründet, und wirtschaftliche Interessen waren die treibenden Kräfte. Da ich wahrscheinlich jeden Tag einen Liter Milch in Form von Caffè Latte trinke, sollte ich vielleicht daran interessiert sein, hochwertige Milch zu verwenden. Es wurden Vergleiche beispielsweise der Fettsäureprofile von Bio- und konventioneller Milch durchgeführt. Es zeigte sich eindeutig, dass für die Qualität der Milch (z. B. Gehalt an mehrfach ungesättigten Fettsäuren, Verhältnis von Omega-6- zu Omega-3-Fettsäuren) der wichtigste Faktor nicht darin bestand, ob sie den EU-Vorschriften für Bio-Lebensmittel entsprach, sondern vielmehr darin, ob die Kühe Grünfutter fraßen! https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj1qOuJtIDZAhVJwYMKHfH9D2QQFggrMAA&url=http%3A%2F%2Forgprints.org%2F28133%2F1%2FForschung_2011-1.pdf&usg=AOvVaw31A0-ma28xQ0oXlBpxAF6U . Die konventionelle „Low-Input“*-Kuhhaltung war der ökologischen „High-Input“-Kuhhaltung überlegen, und die Unterschiede zwischen der konventionellen „Low-Input“-Kuhhaltung und der ökologischen „Low-Input“-Kuhhaltung waren wahrscheinlich nicht signifikant, obwohl ich mir dessen nicht sicher sein kann, da die Signifikanztests nur die ökologische „Low-Input“-Kuhhaltung mit der konventionellen „High-Input“-Kuhhaltung verglichen (Ich habe die Originalveröffentlichung angefordert, aber noch keine Antwort erhalten). Ob sich diese Unterschiede in messbaren gesundheitlichen Auswirkungen für Milchkonsumenten niederschlagen, ist eine weitere Frage und hängt wahrscheinlich vom Ausmaß des Milchkonsums ab.Interessanterweise ist das Problem „biologisch vs. nicht-biologisch“ bereits gut bekannt (siehe z. B. hier in der deutschen Tageszeitung „Die Zeit“ https://www.welt.de/wirtschaft/article147993831/So-wird-Bio-zur-schoenen-Illusion.html) . Die Notwendigkeit einer Differenzierung hat den finnischen Milchproduzenten Juustoportti dazu veranlasst, seine Milch nicht unter dem EU-Bio-Siegel, sondern unter dem Label „Freilaufkuh“ ( vapaan lehmän maito ) zu vermarkten. Wenn Sie gesunde Milch möchten und sich für das Wohlergehen der Tiere einsetzen, aber die wissenschaftsfeindliche Bio-Lobby nicht unterstützen wollen, könnte dies wahrscheinlich die richtige Wahl für Sie sein. Leider springt Juustoportti auch auf den Anti-GVO-Zug auf. Bio-Milch (finnisch: „luomu“) kann zwar ebenfalls von freilaufenden Kühen stammen (und das gilt gelegentlich sogar für konventionelle Milch), doch die Zertifizierung schreibt dies nicht zwingend vor.*Leider ist das Hauptkriterium bei der Unterscheidung zwischen erlaubten und nicht erlaubten Pestiziden im ökologischen Landbau, ob sie „natürlichen“ Ursprungs sind. Sicherheit und Wirksamkeit spielen dabei nur eine untergeordnete Rolle. Jedem gebildeten Menschen sollte klar sein, dass „natürlich“ nicht gleichbedeutend mit „sicher zum Verzehr“ ist: Botulinumtoxin, der Knollenblätterpilz und das Mineral Zinnober kommen zwar alle in der Natur vor, gehören aber zu den giftigsten Substanzen, die der Mensch kennt. **„Low-Input“-Haltung bedeutet, dass die Kühe im Freien gehalten werden und Gras fressen, während „High-Input“-Haltung bedeutet, dass die Kühe überwiegend im Stall gehalten werden. Beide Arten der Rinderhaltung sind gemäß der EU-Richtlinie mit „ökologischer“ und „konventioneller“ Landwirtschaft vereinbar, was bereits zeigt, dass mit der EU-Richtlinie vielleicht etwas nicht stimmt.

Die wirksamsten Methoden zur Verringerung Ihres CO₂-Fußabdrucks

Thu, 12 Oct 2017 00:00:00 +0000

Laut dieser Studie der Universität Lund werden die wirksamsten Maßnahmen zur Bekämpfung des Klimawandels größtenteils nicht diskutiert. Es überrascht nicht, dass sie genau die Dinge betreffen, die uns am meisten am Herzen liegen: unser Auto, unseren Urlaub, unsere Kinder und unsere Lieblingsspeisen.

Helkama Jääkäri – innerhalb der ersten drei Jahre ist alles außer dem Rahmen kaputtgegangen

Thu, 07 May 2015 00:00:00 +0000

Ein letztes Mal muss ich noch über den finnischen Fahrradhersteller Helkama schreiben. Ich besitze das Helkama Jääkäri , ein Fahrrad im Militärstil, das als extrem robust beworben wird. Auf den Rahmen gibt es 25 Jahre Garantie. Allerdings ist so ziemlich alles andere bereits innerhalb der ersten drei Jahre kaputtgegangen, was das gesamte Konzept ad absurdum führt. Bei der diesjährigen Frühjahrsüberholung musste ich drei Teile austauschen: den Ständer, den Sattel und die Klingel. Und ich sehe bereits Anzeichen für zukünftige Probleme … Bei keinem meiner bisherigen Fahrräder sind Sattel oder Ständer so schnell kaputtgegangen. Und das schließt auch billige Fahrräder ein, die nur halb so viel gekostet haben wie das Jääkäri. Anscheinend prüft Helkama seine Zulieferer nicht ausreichend. Das Hinterrad meines Jääkäri musste bereits nach dem ersten Winter ausgetauscht werden und der Gepäckträger inzwischen sogar zweimal. Als er zum dritten Mal kaputtging, habe ich mir nicht einmal die Mühe gemacht, ihn wieder austauschen zu lassen, sondern habe ihn selbst repariert und verstärkt . Ich hoffe wirklich, dass Helkamas Werbung nur eine Lüge ist und dass die finnische Armee dieses Fahrrad nicht einsetzt.

Den Schmutz von den „Dirty Dozen“ abwaschen

Sun, 09 Sep 2012 00:00:00 +0000

Es wurde viel über die „Dirty Dozen“ gesprochen, eine Liste der 12 am stärksten mit Pestiziden belasteten Obst- und Gemüsesorten, die von der Environmental Working Group zusammengestellt wurde. Obwohl ich viele Ziele der EWG teile, ist die EWG dennoch eine Organisation mit einer bestimmten Agenda.Äpfel führten die Liste der „Dirty Dozen“ an, und da Äpfel wahrscheinlich die Obstsorte sind, die ich am häufigsten esse, beschloss ich, mir die Methodik der EWG-Studie genauer anzusehen. Die EWG erklärt auf ihrer Website: „Nahezu alle Studien, auf denen der Leitfaden basiert, untersuchten Obst und Gemüse, nachdem es gewaschen oder geschält worden war.“ Die Daten, auf denen die Empfehlungen basieren, wurden nicht von der EWG selbst erhoben, sondern vom US-Landwirtschaftsministerium (USDA) . Das USDA verfügt über Standardarbeitsanweisungen (Standard Operating Procedures, SOP) für den Laborbetrieb; ein Blick auf die relevante SOP ( PDP-LABOP Probenaufbereitung und -analyse, Rev. 4, 01.07.12 ) habe ich Folgendes gefunden: `5.3.3 Äpfel Waschen Sie jeden Apfel etwa 15–20 Sekunden lang unter fließendem kaltem Leitungswasser, um sicherzustellen, dass alle Oberflächen des Apfels abgespült wurden. Lassen Sie ihn mindestens 2 Minuten lang auf Küchenpapier auf einer ebenen Fläche abtropfen. Nicht schälen. Entfernen Sie gegebenenfalls den Stiel. Entfernen Sie das Kerngehäuse mit einem handelsüblichen Apfelentkerner oder schneiden Sie jeden Apfel mit einem sauberen, trockenen Messer in Hälften oder Viertel und entfernen Sie das Kerngehäuse. Zerkleinern Sie die Äpfel mechanisch, bis eine optisch homogene Mischung entsteht. Eine Stückzählung ist erforderlich. Die Lagerung im Kühlschrank darf vom Zeitpunkt der Ankunft bis zur Homogenisierung der Probe 120 Stunden nicht überschreiten.“ Nun scheint es, als seien die Äpfel mit Schale analysiert worden. Vielleicht sind Äpfel die Ausnahme, die die EWG meint, wenn sie von „fast allen“ schreibt. Könnte es sein, dass konventionell angebaute Äpfel einen Großteil ihrer Pestizide in der Schale enthalten? Ja, das ist eine Möglichkeit, da „… das Schälen der Äpfel alle Pestizidrückstände deutlich reduzierte“ ( Rasmussen et al. 2003: Verteilung mehrerer Pestizidrückstände in Apfelspalten nach der Verarbeitung zu Hause ). Tatsächlich wurden zahlreiche Untersuchungen durchgeführt, um der Frage nachzugehen, ob Pestizidrückstände durch Waschen von Obst und Gemüse entfernt werden können. Die Ergebnisse weisen alle in dieselbe Richtung: Mit wenigen Ausnahmen (systemische Pestizide) befindet sich ein Großteil der Pestizidrückstände in oder auf der Schale. Die Wassertemperatur ist entscheidend: Je heißer das Wasser, desto besser werden die Pestizidrückstände entfernt. Reinigungsmittel und Reiben verbessern das Ergebnis, genau wie beim Händewaschen ( Holland et al. 1994: Auswirkungen von Lagerung und Verarbeitung auf Pestizidrückstände in pflanzlichen Erzeugnissen , Chavarri et al. 2005: Der Rückgang von Pestiziden in Obst und Gemüse während der kommerziellen Verarbeitung , Keikotlhaile et al. 2010: Auswirkungen der Lebensmittelverarbeitung auf Pestizidrückstände in Obst und Gemüse: Ein Meta-Analyse-Ansatz ).Ich vermute, das ist der Grund, warum viele Menschen die Schale routinemäßig entfernen und wieder andere Äpfel unter heißem Wasser waschen und abreiben. Und wenn Sie die Schale gerne mitessen, kaufen Sie einfach Bio-Äpfel. Zumindest hat man dann ein besseres Gefühl. Bild basierend auf Red Apple von Abhijit Tembhekar.

Altstadtmuseum Kraftwerk

Wed, 08 Dec 2010 00:00:00 +0000

Seit wir in unsere neue Wohnung gezogen sind, beziehen wir umweltfreundlichen Strom („Ympäristöpennisähkö“ von Helsingin Energia ). Wir haben uns dafür entschieden, den Strom aus einem Wasserkraftwerk zu beziehen, das sich in der Nähe unseres Hauses an den Stromschnellen von Helsinki Vanhakaupunki befindet. Das Wasserkraftwerk Vanhakaupunki nahm 1876 den Betrieb auf und war etwa 100 Jahre lang in Betrieb, bevor es vor etwa 40 Jahren stillgelegt wurde. Mit EU-Mitteln wurde das Kraftwerk restauriert und im Jahr 2000 als Museumskraftwerk wieder in Betrieb genommen, das in den Sommermonaten für Besucher kostenlos zugänglich ist. Der Kauf von umweltfreundlichem Strom ist in erster Linie ein Statement gegenüber Ihrem Stromversorger. Das bedeutet lediglich, dass Ihr Versorger Zertifikate erwirbt, die garantieren, dass irgendwo Strom umweltfreundlich erzeugt wird. Strom ist Strom ist Strom. Sobald er im Netz ist, lässt sich nicht mehr unterscheiden, ob er aus Kernkraftwerken oder Kohlekraftwerken stammt oder ob er durch Wind- oder Wasserkraft erzeugt wurde. Physikalisch gesehen beziehen Sie den größten Teil des Stroms aus der nächstgelegenen Quelle. Wenn Sie Ökostrom kaufen und in der Nähe eines Kernkraftwerks wohnen, beziehen Sie den Großteil Ihres Stroms von dort, ob Sie wollen oder nicht. Somit haben wir tatsächlich eine echte Chance, einen Teil unseres Stroms aus dem Museumskraftwerk neben unserem Haus zu beziehen. Das heißt: wenn es funktionieren würde.Der Generator ist vor etwa zwei Jahren ausgefallen, und ein Ersatzteil musste aus Österreich bestellt werden (die Generatorwelle musste speziell angefertigt werden). Das Ersatzteil wurde 2009 geliefert, doch aus irgendeinem Grund war der Generator immer noch nicht voll funktionsfähig. Der Betrieb des Kraftwerks hängt vom Wasserstand des Flusses Vantaa ab. Niedrige Wasserstände waren beispielsweise im Sommer 2010 schuld, doch der Generator war meist auch dann nicht in Betrieb, wenn die Wasserstände seinen Einsatz zugelassen hätten (die Statistiken sind hier einsehbar).Ich besuche das Kraftwerk häufig zusammen mit meinem Sohn und kann daher sagen, dass wir bei den etwa 10 Besuchen im Jahr 2010 den Generator nie in Betrieb vorgefunden haben. Im Jahr 2007 lief er fast bei jedem unserer Besuche. Noch enttäuschender war, dass das Museumspersonal lediglich bestätigen konnte, dass trotz der ausgetauschten Achse offenbar immer noch etwas mit der Maschine nicht in Ordnung sein muss; Details konnte es uns jedoch nicht nennen. Am überraschendsten ist die Tatsache, dass niemand vom Betreiberunternehmen uns etwas mitgeteilt hat, obwohl wir angeblich unseren Strom aus diesem Kraftwerk beziehen. Deshalb schrieb ich am 24. August eine E-Mail an Ulla-Maija Alander von Helsingin Energia, in der ich nach der Situation fragte und darum bat, den Kunden mehr Informationen zur Verfügung zu stellen. Nachdem ich drei Wochen lang keine Antwort erhalten hatte, schickte ich die E-Mail am 15. September erneut und rief schließlich nach weiteren drei Wochen an. Während des Telefongesprächs wurde mir eine Antwort zugesagt, die per E-Mail eintraf: Sehr geehrter Herr Jeltsch, zunächst möchte ich mich dafür entschuldigen, dass ich nicht früher auf Ihr Feedback geantwortet habe, und mich zugleich für Ihr Interesse am Kraftwerk Vanhankaupunginkoski bedanken.Der Grund, warum der Generator derzeit nicht in Betrieb ist, ist – wie Sie richtig vermutet haben – der Wassermangel, wie es schon oft der Fall war. Allerdings gab es seit der Reparatur des Generators im Mai 2009 auch technische Probleme. In diesem Jahr führte der Wassermangel im Januar und Februar zu einer „Nullproduktion“. Im Mai und Juni gab es leider Probleme mit der Turbine, die den Einsatz des Generators verhinderten. Nachdem diese Probleme behoben waren, sank der Wasserstand im August erneut. Ich weiß nicht, ob der Demonstrationsbetrieb bisher ein täglicher Ablauf war, aber ich werde mich bei Ihnen melden, sobald ich weitere Informationen dazu und zu den Gründen finde, warum dies möglicherweise geändert wurde.Sie haben absolut Recht, was den Mangel an Informationen auf unserer Website und gegenüber unseren geschätzten „Ympäristöpenni“-Kunden angeht. Und Sie haben Recht, dass dies unentschuldbar ist. Wir müssen unsere Leistung eindeutig verbessern. Das werden wir auch tun.Vielen Dank für das Feedback! Mit freundlichen Grüßen, Anna-Maria Asell Produktmanagerin Helsingin Energia 00090 Helen Kampinkuja 2, Helsinki Tel. 09 617 3168anna-maria.asell@helen.fi www.helen.fi

Glas oder Kunststoff

Sun, 23 May 2004 00:00:00 +0000

So gut wie alle Labore im Bereich der Biowissenschaften sind bereits von Glaspipetten auf Kunststoffpipetten umgestiegen oder sind gerade dabei, dies zu tun. Ich spreche hier nicht von den Pipettenspitzen für kleine Volumina (10–1000 µl), die schon immer aus Polypropylen hergestellt wurden, sondern von den sogenannten serologischen Pipetten. Traditionell wurden Glaspipetten verwendet, doch die meisten Labore sind mittlerweile auf Einwegpipetten umgestiegen. Unser Labor verwendet für die Zellkultur Einwegpipetten mit Volumina von meist 5, 10 und 25 ml (und gelegentlich 2 und 50 ml). Diese bestehen aus Polystyrol, und ich habe gesehen, wie die alten Glaspipetten weggeworfen wurden. Ich habe eine große Menge solcher voll funktionsfähiger Glaspipetten aus dem Abfall gerettet, in der Annahme, dass wir uns früher oder später aus Umweltgründen vielleicht doch wieder für Glaspipetten entscheiden könnten. Aber Glaspipetten müssen gewaschen und sterilisiert werden, wofür ebenfalls Chemikalien, Wasser und Energie benötigt werden. Vielleicht ist Kunststoff aus ökologischer Sicht die bessere Wahl? Ich schätze, das weiß niemand so genau…