PhD on Michael’s Domain

JuFo-Ranking: Ein schlechterer Impact-Faktor?

Sat, 02 Nov 2024 00:00:00 +0000

Änderungen in der finnischen DoktorandenausbildungAlle finnischen Universitäten senken die Anforderungen an die Doktorarbeit. Statt drei bis vier Veröffentlichungen reichen nun zwei bis drei aus, um die Arbeit zu verteidigen. Ein Argument für diese Änderung war die Schaffung gleicher Wettbewerbsbedingungen mit anderen Ländern. Keines der großen europäischen Länder verlangt Veröffentlichungen für die Promotion: Weder Großbritannien, Deutschland, Frankreich noch Italien tun dies. Die anderen skandinavischen Länder sind die einzigen europäischen Länder, die ähnliche Anforderungen hinsichtlich der Anzahl der erforderlichen Veröffentlichungen haben (oder hatten), wobei Schweden fast auf einer Stufe mit dem finnischen System steht. Wäre eine internationale Harmonisierung das Ziel gewesen, hätte die Änderung radikaler ausfallen müssen, d. h., jegliche Anforderung an Veröffentlichungen hätte abgeschafft werden müssen. Die neuen Regeln sorgen jedoch lediglich dafür, dass wir an Qualität einbüßen, was wir an Quantität gewinnen. Ich bevorzuge weniger, dafür aber besser ausgebildete Promovierte, doch unsere derzeitige Regierung will offenbar lediglich die Zahl der Promovierten, die Finnland hervorbringt, in die Höhe treiben. Publish or perish Ich befürchte, dass das Streben nach einer kürzeren Promotionszeit die Qualität der Veröffentlichungen mindern könnte. Doktoranden stehen nun unter dem Druck, innerhalb von drei bis vier Jahren drei Artikel zu veröffentlichen. Sobald die „kleinste veröffentlichungsfähige Einheit“ vorliegt, wird sie in die Welt hinausgeschickt. Nur wenige Forschungsgruppen können es sich leisten, die Veröffentlichung von Forschungsergebnissen lange hinauszuzögern, da die „Publish-or-Perish“-Kultur nach wie vor floriert. Zwar hat Finnland den Impact-Faktor abgeschafft (gut), doch haben wir ihn durch ein weniger transparentes System ersetzt (schlecht). Die derzeit in Finnland verwendete Metrik ist das JuFo-System, bei dem Zeitschriften auf der Grundlage eines „Expertenkonsenses“ in die Klassen 0–3 eingestuft werden. JuFo ist die Abkürzung für Julkaisufoorumi („Publikationsforum“). Da jeder (einschließlich der Experten) seine bevorzugten Zielzeitschriften hat, öffnet dies Tür und Tor für Voreingenommenheit und sogar Manipulation. Es gibt zahlreiche Beispiele für hoch angesehene Zeitschriften mit einem Impact-Faktor von über 10 und astronomisch hohen Ablehnungsquoten, die lange Zeit als JuFo 1 eingestuft waren, bis sie – nach einem Mitgliederwechsel im jeweiligen JuFo-Gremium – schließlich in die Stufe 2 herabgestuft wurden. Warum gibt es überhaupt so etwas wie JuFo-Rankings? Ein Argument lautet, dass der Journal Impact Factor (JIF) die individuellen Unterschiede in den Publikations- und Zitationskulturen zwischen verschiedenen Forschungsbereichen nicht berücksichtigt. Diese Unterschiede sind enorm, aber nachdem man alle Zeitschriften in einzelne Kategorien eingeteilt hat (z. B. klinische Medizin gegenüber Sprachwissenschaften gegenüber Agrarwissenschaften usw.), könnte man eine Ausgleichsformel entwickeln (vielleicht sogar unter Einbeziehung manuell zugewiesener Ausgleichsfaktoren), um den JIF um solche interdisziplinären Unterschiede zu bereinigen. Ein Software-Skript könnte die gesamte Arbeit der JuFo-Gremien automatisch und transparent erledigen. Bibliometrie-Forscher haben solche besseren Alternativen zum JIF vorgeschlagen. Bitte schickt mir eine E-Mail, wenn ihr der Meinung seid, dass ich hier etwas übersehen habe! Anekdoten versus DatenEin System, das eine „manuelle“ Herabstufung von Zeitschriften ermöglicht, ist sicherlich eine gute Sache. Ich begrüße auch den Versuch von JuFo, Feedback von einzelnen Forschern einzuholen. Wenn man jedoch die Anzahl der Zeitschriften betrachtet, die JuFo bewerten muss, wird deutlich, dass es problematisch ist, Feedback aus den Erfahrungen von 180 einzelnen Wissenschaftlern zu sammeln und dann auf dieser Grundlage 60 Zeitschriften herabzustufen. Genau das ist vor einigen Jahren passiert. Wenn wir davon ausgehen, dass das gesamte Feedback negativ war und jedes negative Feedback zu einer Herabstufung geführt hat, wird es für jede Zeitschrift nur eine winzige Anzahl von Fällen geben. Im Kontext der evidenzbasierten Medizin könnten einige dieser Fälle Anekdoten sein. Verstehen Sie mich nicht falsch: Diese Entscheidungen sind wahrscheinlich nicht falsch, und es ist auch nicht falsch, Rückmeldungen von Forschern einzuholen. Tatsächlich deutet meine eigene Erfahrung mit einer der herabgestuften Zeitschriften (International Journal of Molecular Sciences) ziemlich eindeutig auf „Predatory Publishing“ hin. Allerdings sind die diesen Entscheidungen zugrunde liegenden Daten nicht die besten, und es wäre überraschend, wenn jede einzelne dieser Entscheidungen einer genauen Prüfung standhalten würde. Es ist schwer vorstellbar, wie ein solches Feedback Voreingenommenheit vermeiden könnte. Es handelt sich um Selbstauskünfte, und Forscher könnten einen Anreiz haben, negative Erfahrungen zu melden. Benotung nach der Kurve Eine weitere wenig bekannte Tatsache ist, dass JuFo ein Nullsummenspiel ist. Zeitschriften können nicht frei auf die vier Kategorien verteilt werden, aber JuFo verwendet eine Variante der „Benotung nach Kurve“: Nicht mehr als 10 % der in Zeitschriften eines bestimmten JuFo-Panels (z. B. für Chemical Sciences) veröffentlichten Artikel dürfen in die JuFo-Kategorie 3 fallen. Dies berücksichtigt Unterschiede im Publikationsvolumen zwischen den Fachgebieten. Wenn wir – die wissenschaftliche Gemeinschaft – jedoch die Qualität unserer Publikationsleistung allgemein verbessern, wird sich dies nicht im JuFo-Ranking widerspiegeln. Das ist meiner Meinung nach falsch (aus denselben pädagogischen Gründen, aus denen Schulen davon abgeraten wird, Schüler nach der Kurvenbewertung zu benoten). Entscheidungen hinter verschlossenen Türen? Das zweite große Problem ist die Transparenz. Die Tatsache, dass ich im obigen Absatz über die Zahlen spekulieren muss, die zu den Herabstufungen geführt haben, ist besorgniserregend:

Das finnische Pilotprojekt „1000 Doktoranden“

Tue, 28 Nov 2023 00:00:00 +0000

Die finnische Regierung wird 1.000 zusätzliche, voll finanzierte Doktorandenstellen schaffen, die im akademischen Jahr 2024/2025 anlaufen sollen.Die Mittel (85.000 € pro Jahr und Doktorand) werden im Rahmen eines Wettbewerbs unter den finnischen Hochschulen verteilt, wobei ein Teil davon zur Finanzierung der Gehälter der Doktoranden für drei Jahre verwendet wird. Ein Auslöser für diese Initiative könnte sein, dass Finnland in den OECD-Statistiken hinsichtlich der Zahl hochqualifizierter Arbeitskräfte ins Hintertreffen geraten ist. Die Frage ist, ob diese einmalige Ausgabe das Bildungsniveau tatsächlich anheben oder lediglich die Zahlen in die Höhe treiben wird. Die durchschnittliche Dauer einer Promotion beträgt in Finnland etwa sieben Jahre. Um eine dreijährige Promotion in so großem Umfang zu realisieren, ist davon auszugehen, dass die Anforderungen für die Promotion gesenkt werden. Tatsächlich wurden die Anforderungen bereits gesenkt, doch weitere „Erleichterungen“ könnten noch folgen. Gleichzeitig streben die Universitäten an, den kafkaesken, absurden und mittelalterlich anmutenden Verwaltungsprozess zu straffen, der vom Zeitpunkt der Fertigstellung des letzten Manuskripts bis zum Erhalt des eigentlichen Promotionszeugnisses leicht ein halbes Jahr in Anspruch nehmen kann.Viele andere Medien haben über dieses Pilotprojekt berichtet; hier ist ein Artikel, der auch auf Englisch verfügbar ist: https://acatiimi.fi/2023/11/28/for-once/Although . Die meisten Menschen freuen sich über das zusätzliche Geld, doch fast alle sind bis zu einem gewissen Grad skeptisch. Gute Absichten reichen nicht aus, und es gibt viele gravierende Probleme bei diesem Pilotprojekt:

Herzlichen Glückwunsch, Dr. Khushbu Rauniyar!

Sat, 10 Jun 2023 00:00:00 +0000

Die Verteidigung einer Doktorarbeit ist in Finnland eine GROSSE Sache, und du hast sie gerade hinter dich gebracht. Im Gegensatz zum Rest der Welt (vielleicht mit Ausnahme von Schweden) verlangt kein anderes Land von Doktoranden so viel Durchhaltevermögen wie Finnland. Im Durchschnitt sind dafür vier Veröffentlichungen und sieben Jahre erforderlich. Die lange Dauer und das Fehlen klar definierter Anforderungen sind zwei Probleme, die das finnische Bildungsministerium in den nächsten Jahren angehen will, um finnischen Doktoranden auf dem internationalen Arbeitsmarkt gleiche Wettbewerbsbedingungen zu verschaffen. Eine Promotion in Finnland zu absolvieren, erfordert viel Sisu. Sisu ist ein finnisches Wort, das sich nicht in eine andere Sprache übersetzen lässt, aber der kürzlich erschienene Film mit dem gleichen Titel kann einen Eindruck davon vermitteln. Wikipedia definiert Sisu als außergewöhnliche Entschlossenheit angesichts extremer Widrigkeiten . In „alten Zeiten“ wurden Medikamente aufgrund ihrer Wirkungen entdeckt, ohne dass ihr Wirkmechanismus bekannt war. Dieses Paradigma wird zunehmend auf den Kopf gestellt. Forscher versuchen, den Mechanismus zu verstehen, der zur Erkrankung führt, bevor sie mit der Entwicklung oder Suche nach einem Medikament beginnen. Ein Großteil von Khushbus Dissertation befasst sich mit einem besseren Verständnis der Mechanismen, die die Wirkung des primären lymphangiogenen Wachstumsfaktors [VEGF-C] steuern: Der evolutionäre Ursprung, die Aktivierung und das Potenzial als Zielmolekül für Medikamente]( http://urn.fi/URN:ISBN:978-951-51-9288-2) . Prof. Eckhard Lammert hat als Opponent hervorragende Arbeit geleistet, und Prof. Kari Keinänen tat dasselbe als Kustos. Liebe Khushbu , wir wünschen dir alles Gute für dein nächstes großes Projekt!

Der Brain Drain aus Finnland hält an

Fri, 22 Dec 2017 00:00:00 +0000

Finnland bildet seine Bürger auf sehr hohem Niveau aus, ist jedoch nicht in der Lage, diese hochqualifizierten Arbeitskräfte im Land zu halten. Die Nettoabwanderung von Hochschulabsolventen war im gesamten letzten Jahrzehnt negativ, und der Trend verschärft sich, insbesondere auf Bachelor- und Master-Ebene. Auf der höchsten Bildungsstufe ist die Interpretation nicht ganz eindeutig, da diese Gruppe sowohl Inhaber eines Licentiats*, Promovierte, Postdoktoranden als auch Professoren umfasst. Der negative Trend ist jedoch ebenfalls stabil, beschleunigt sich aber nicht so schnell wie auf den niedrigeren Bildungsstufen. In dieser Gruppe erfolgt der Braindrain selektiv in die besten Länder, wobei allein die fünf führenden Länder 66 % der am besten ausgebildeten Migranten aufnehmen (USA, Großbritannien, Schweiz, Deutschland und Schweden), während die Inhaber niedrigerer Abschlüsse weniger selektiv vorgehen (52 % der Master- und 41 % der Bachelor-Absolventen wandern in dieselben Top-Länder aus). Leider erfasst diese Statistik nur die Abwanderung finnischer Staatsbürger. Um ein vollständiges Bild zu erhalten, wären dieselben Daten für die Abwanderung nicht-finnischer Staatsbürger erforderlich. Für diese Grafik wurden die Daten von Statistics Finland verwendet ( http://www.stat.fi/til/muutl/2016/02/muutl_2016_02_2017-12-18_tie_001_fi.html) . Alle Länder wurden danach gruppiert, ob ihre wissenschaftliche Leistung im Vergleich zu Finnland besser oder schlechter war (Nature Index, Weighted Fractional Count, https://www.natureindex.com/country-outputs/generate/All/global/All/weighted_score) . Länder, die 2016 besser abschnitten als Finnland, waren: USA, China, Deutschland, Vereinigtes Königreich, Japan, Frankreich, Kanada, Schweiz, Südkorea, Spanien, Indien, Italien, Australien, Niederlande, Israel, Schweden, Singapur, Russland, Taiwan, Belgien, Österreich, Dänemark, Brasilien, Polen.*Der Licentiate ist ein spezifischer akademischer Grad in Finnland und einigen anderen Ländern, der zwischen einem MSc und einem PhD angesiedelt ist. In Finnland hat er im Laufe der Jahre an Bedeutung verloren, da es in vielen anderen Ländern kein Äquivalent dafür gibt.

Vom Riesenrad überrollt?

Fri, 24 Mar 2017 00:00:00 +0000

Trotz des Fokus auf Internationalisierung sind die Informationen zur Bildungsreform auf Englisch unvollständig und kommen zu spätDie „Big Wheel“-Reform rollt über mich hinweg, und ich merke es gar nicht. Auf dem Intranet der Universität gab es einige Informationen in englischer Sprache über den Prozess. Während der Ausarbeitungsphase waren die meisten Dokumente jedoch zunächst nur auf Finnisch verfügbar, und aufgrund der durch die Übersetzung verursachten Verzögerung wurden ausländische Mitarbeiter ohne Englischkenntnisse weitgehend von dem Prozess ausgeschlossen. Dieser Verlust an Input war sicherlich nicht hilfreich, da mehrere Ziele der „Big Wheel“-Reform mit der Internationalisierung zusammenhängen, z. B. die Harmonisierung der Abschlussstrukturen innerhalb Europas („3+2+3-System“) und die Steigerung der internationalen Attraktivität und Wettbewerbsfähigkeit der Studiengänge.Exzellente Studierende möglicherweise vom Studium an unserer Universität ausgeschlossenAusgehend von den Bewerbungszahlen für die Masterstudiengänge, die im September 2017 beginnen, gibt es noch viel zu tun, um die Studiengänge „international attraktiv und wettbewerbsfähig“ zu machen. Praktisch alle Studiengänge verzeichneten einen Rückgang der Bewerbungen aus Nicht-EU-/EWR-Ländern, was wahrscheinlich zu deutlich geringeren Einnahmen aus Studiengebühren führen wird, als es der Universität lieb wäre (die Studiengebühren für Masterarbeiten an der Universität Helsinki liegen je nach Studiengang zwischen 13.000 und 18.000 € pro Jahr). Wir verlieren wahrscheinlich potenziell hervorragende Studierende, und es besteht der diffuse Verdacht, dass das allgemeine Bildungsniveau darunter leiden könnte. Für Studierende aus Nicht-EU-/Nicht-EWR-Ländern stehen 30 Stipendien in unterschiedlicher Höhe zur Verfügung. Allerdings werden nur etwa 10 der Stipendiaten in der Lage sein, die Studiengebühren mit ihrem Stipendium vollständig zu decken (siehe hier: https://www.helsinki.fi/en/studying/how-to-apply/scholarship-programme) . Ich bin außerdem der Meinung, dass die Werbung für die Studiengänge definitiv verbessert werden könnte.Informationen zu verfügbaren Stipendien: klar genug oder verwirrend? Ich befürchte zudem, dass viele potenzielle Bewerber hinsichtlich des Stipendienprogramms verwirrt waren (so ging es mir auch, und das ist immer noch so). Auf den Webseiten unseres eigenen Masterstudiengangs ( https://www.helsinki.fi/en/programmes/master/translational-medicine-transmed ) werden die Stipendien nicht besonders hervorgehoben (oder war das vielleicht Absicht?). Noch schlimmer: Der Link auf den Seiten der Universität Helsinki, über den man überprüfen kann, ob ein Studierender Studiengebühren zahlen muss oder nicht, ist schon seit einiger Zeit nur noch teilweise funktionsfähig („Sie können dies in den FAQ auf der Studyinfo-Website , ob Sie Studiengebühren zahlen müssen oder nicht“ (Original auf dieser Seite ). Hoffentlich ist das erst nach Ablauf der Bewerbungsfrist untergegangen…Bildungsreform des PromotionsstudiumsDie „Big Wheel“-Reform betrifft alle drei Abschlüsse: Bachelor, Master und Promotion (PhD). Die Internationalisierung ist besonders relevant für die Promotion und jene Masterstudiengänge, die vollständig auf Englisch stattfinden (z. B. Translational Medicine oder Life Science Informatics). Obwohl etwa die Hälfte aller Doktoranden in meiner Abteilung (Research Programs Unit) Ausländer sind, weiß kaum einer von ihnen, worum es bei „Big Wheel“ geht. „Big Wheel“-Diskussion am Meilahti-CampusNachdem fast alles bereits feststand und beschlossen war, wurde eine Informationsveranstaltung zum „Big Wheel“ für den Meilahti-Campus angekündigt (31.3.2017). Die E-Mail-Mitteilung war ausschließlich auf Finnisch verfasst. Ich habe oft Feedback gegeben, wenn wichtige Veranstaltungen nicht auf Englisch angekündigt wurden (meistens ohne Antwort). Deshalb habe ich eine Nachricht direkt an den Rektor und den Vizerektor der Universität geschrieben. Der E-Mail-Austausch ist unten angehängt. Es genügt zu sagen, dass sich die Universität nach wie vor der Internationalisierung verschrieben hat, auch wenn dies nicht ohne Probleme verläuft…Was bei der Anhörung besprochen wurdeDer Teil der Diskussion, der auf Englisch stattfand, drehte sich um die Doktorandenausbildung. Eine sehr berechtigte Forderung lautete, nichts zu reparieren, was nicht kaputt ist. Im internationalen Vergleich ist die Doktorandenausbildung in Finnland größtenteils hervorragend, und das einzige wahrgenommene Problem ist ihre Dauer. Derzeit verlangt eine finnische Doktorarbeit in den Lebenswissenschaften, dass der Doktorand in wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht. Infolgedessen wird der Großteil der Forschung in Finnland von Doktoranden geleistet. Die genaue Anzahl und Qualität der erforderlichen Veröffentlichungen variiert je nach Fakultät, da es keinen formellen Konsens gibt. Typischerweise sind 3–5 Artikel erforderlich, wobei eine gemeinsame Autorschaft bis zu einem gewissen Grad akzeptiert wird. Nicht alle Veröffentlichungen müssen Beiträge als Erstautor sein.Finnische Doktoranden sind wettbewerbsfähigZwar ist ein Doktorgrad einer finnischen Universität international sehr wettbewerbsfähig, doch sind die Doktoranden in der Regel deutlich älter als in den meisten anderen Ländern. Das wirft die Frage auf: Na und? Die typische Dauer eines Promotionsstudiums in Finnland wird allgemein auf etwa 7 Jahre geschätzt. Allerdings weiß niemand genau Bescheid (nicht einmal die Universität selbst, da es bis vor kurzem keine strengen Vorschriften zur Registrierung von Promotionsstudiengängen gab), doch scheint es eine sehr langsame Entwicklung hin zu einer kürzeren Dauer (und geringeren Anforderungen) zu geben. Starke Kräfte wirken einer Verkürzung des Promotionsstudiums entgegenDie Tatsache, dass das Promotionsstudium in Finnland so lange dauert, ist das Ergebnis einer natürlichen Selektion. Der Versuch, durch Regulierung eine schnellere Promotion zu erzwingen, hätte viele unbeabsichtigte Folgen. Es wirken starke Kräfte gegen eine Verkürzung des Promotionsstudiums, insbesondere für hochbegabte Studierende, die eine akademische Laufbahn anstreben: z. B. die relativ einfache Beschaffung von Stipendien während des Promotionsstudiums und die hohe Arbeitslosigkeit unter frisch promovierten Wissenschaftlern in Finnland.Altersgrenzen für Promotionsabschlüsse bei der FörderungWie Kalle Saksela hervorhebt, ist ein großes Hindernis für die Verkürzung der Promotionsausbildung die allgemeine Fördersituation in der akademischen Forschung. Mit jedem Förderzyklus sinken die Förderquoten auf neue Tiefststände. Erfolgreiche Bewerber verfügen über ein sehr überzeugendes Portfolio an hochwertigen Publikationen, dessen Aufbau Zeit benötigt. Große wettbewerbsorientierte Forschungsförderprogramme (Finnische Akademie, ERC) legen jedoch Beschränkungen für Bewerber fest (z. B. „nicht mehr als 7 Jahre nach Abschluss der Promotion“), die in keinem Zusammenhang mit der Qualität des Antrags stehen.Vier JahreDie ganz klare Botschaft von Vizerektor Hämäläinen (Jukka Kola hatte die Diskussion bereits verlassen, als von Finnisch auf Englisch umgeschaltet wurde) lautete, dass das Promotionsstudium verkürzt werden muss, um Vergleichbarkeit mit anderen Ländern zu erreichen. Das Ziel ist 3+2+4 (3 Jahre für das Bachelorstudium, weitere 2 Jahre für das Masterstudium und anschließend 4 Jahre für das Promotionsstudium). Der vom Vizerektor vorgebrachte Vorschlag bestand darin, einfach einen Teil der Studienleistungen, die derzeit im Rahmen des Promotionsstudiums absolviert werden, in die frühe Postdoc-Phase zu verlagern. Eine große Frage ist natürlich, wer diese Umstellung finanzieren soll. Es bedarf einer erheblichen Aufstockung der Forschungsmittel, um die Gehälter für Postdocs bezahlen zu können – es sei denn, wir wollen die gesamte inländische Forschungsleistung verringern. Schon jetzt grenzt es an finanziellen Selbstmord, einen Postdoc mit dem Budget eines „Academy Research Fellow“ zu beschäftigen.

Zyklische Doktorandenproduktion

Tue, 11 Jun 2013 00:00:00 +0000

Ich habe mich gefragt, warum in letzter Zeit niemand aus unserem Labor promoviert hat. Meine erste (und falsche) Schlussfolgerung war, dass unser Labor nicht mehr so produktiv ist wie früher. Als ich mir die Daten genauer ansah, entdeckte ich ein interessantes Phänomen: Die Promotionsrate in unserem Labor folgt einem 5- bis 6-Jahres-Zyklus. Und siehe da: Der Zyklus steht 2013/2014 wieder kurz vor seinem Höhepunkt, was genau meinen Erwartungen entspricht, da viele unserer Doktoranden ihr Studium in diesem oder im nächsten Jahr abschließen werden. Ich frage mich, ob dies spezifisch für das Labor von Kari Alitalo ist oder ob es sich um ein allgemeines Phänomen handelt. Auf jeden Fall freue ich mich schon auf all die bevorstehenden Feiern („Karonkka“). Die obige Abbildung zeigt die Anzahl der in einem bestimmten Jahr verliehenen Promotionen unter der Betreuung von Kari Alitalo, gemittelt über einen Zeitraum von einem oder drei Jahren. Bei gemeinsamer Betreuung wurde jeweils 0,5 gezählt.

Michael Jeltschs Dissertation

Mon, 25 Nov 2002 00:00:00 +0000

Meine Dissertation wurde publiziert: Michael Jeltsch: VEGFR-3 Liganden und Lymphangiogenese, Helsinki 2002. Die öffentliche Verteidigung findet am 29. November 2002 im Biomedicum Helsinki statt.