Politik on Michael’s Domain

Der finnische Wunschtraum

Mon, 15 Dec 2025 00:00:00 +0000

Ein Realitätscheck für internationale Studenten

Finnland wird seit nunmehr acht Jahren in Folge als das glücklichste Land der Welt gefeiert . Finnland ist jedoch nicht nur das glücklichste Land, sondern auch das Land mit einer der niedrigsten Geburtenraten . Um das Rentensystem zu stabilisieren, hat Finnland beschlossen, dass es Einwanderung braucht – eine Idee, die für ein Land, das vor 30 Jahren fast so isoliert vom Rest Europas war wie Nordkorea heute vom Rest Asiens, sehr radikal war. Zu dieser Zeit war das internationale Autokennzeichen für Finnland noch SF für Sowjet-Finnland (nur ein Scherz, das S steht natürlich für Schweden). Finnland will die Einwanderung erhöhen, indem es ausländische Studenten anlockt, in Finnland einen Abschluss zu machen, in der Hoffnung, dass einige von ihnen nach dem Abschluss im Land bleiben. Daher ist Finnland zu einem immer beliebteren Ziel für internationale Studenten geworden, insbesondere aus Asien. Angelockt durch das Versprechen eines qualitativ hochwertigen Lebens, exzellenter Bildung und zahlreicher Möglichkeiten, investieren viele massiv, um einen Abschluss an einer der finnischen Universitäten zu erlangen. Vor zehn Jahren war die universitäre Ausbildung für alle (einschließlich aller Ausländer) kostenlos, aber seit 2017 müssen Studenten aus Nicht-EU/EWR-Ländern Studiengebühren zahlen . Dies war nicht die eigene Entscheidung der Universitäten, sondern wurde von der Regierung vorgeschrieben.

Warum Finnland mehr Schulden aufnehmen sollte

Sun, 07 Mar 2021 00:00:00 +0000

Das Haushaltsdefizit des Staates ist seit der Finanzkrise von 2007/2008 stetig gestiegen. Daher ist es unverständlich, dass genau jene Parteien, die für das wachsende Staatsdefizit verantwortlich sind, sich nun GEGEN eine weitere Verschuldung aussprechen. Der durch die Corona-Krise verursachte Anstieg des Staatsdefizits könnte deutlich höher ausfallen als in den Vorjahren, auch wenn ich bis zum 3. Quartal 2020 noch keine Veränderung im Anstiegstempo feststellen kann. Um über genügend Geld zu verfügen, um das Land während der Pandemie am Laufen zu halten, SOLLTE der Staat neue Schulden aufnehmen. Jeder, der sich gegen neue Schulden ausspricht (seien es Staatsschulden oder solche, die in eine europäische Lösung integriert sind), MUSS einen realisierbaren Alternativplan vorlegen. Meiner Meinung nach sind alle möglichen Alternativen weitaus schlechter als die Aufnahme neuer Schulden. Der Vergleich des Staatshaushalts mit dem Budget einer Privatperson ist nicht fair. Als Privatperson kann man seine Schulden nicht ständig erhöhen. Ein Staat ist jedoch keine Privatperson, da ihm weitaus mehr finanzielle Instrumente zur Verfügung stehen als jeder Privatperson. Das gilt umso mehr für die EU und die Europäische Zentralbank. Welche Alternativen haben wir zur Erhöhung des staatlichen Haushaltsdefizits? Inflation Inflation ist bereits Teil der EU-Strategie zur Bewältigung der gestiegenen Schulden. Dies verringert nicht den Nominalwert der Schulden, sondern ihren Realwert. In einem Umfeld mit hoher Inflation (NICHT Hyperinflation, sondern etwa 5 %, was in meinem Heimatland Deutschland in den frühen 1970er-, 80er- und 90er-Jahren eine durchaus „normale“ Inflationsrate war) kann der Staat seine Schulden problemlos abbauen. Diese Lösung birgt zwei Probleme: 1. Die Europäische Zentralbank hat es trotz jahrelanger Bemühungen nicht einmal geschafft, ihr Inflationsziel von 2 % zu erreichen. 2. Langfristig ist Inflation keine gute Lösung, da sie den Vorteil derjenigen vergrößert, die über beträchtliche Sachwerte (Immobilien, Aktien, Edelmetalle usw.) verfügen. Wer den Großteil seiner Ersparnisse an der Börse, in Immobilien, Edelmetallen oder anderen Sachwerten angelegt hat, muss keine Angst vor der Inflation haben. Im Durchschnitt behalten all diese Vermögenswerte in Zeiten hoher Inflation ihren Wert oder gewinnen sogar an Wert. Wer jedoch keine Sachwerte besitzt, kann die Inflation nicht ausgleichen. Die Zahl derjenigen, die vom Staat unterstützt werden müssen, wird steigen, sodass ohnehin Geld ausgegeben wird (allerdings erst mit einer gewissen Verzögerung). Inflation verschärft zudem die Vermögenskluft: Die Reichen werden reicher. Die Armen werden nicht immer ärmer, aber die Reichen werden viel schneller reicher als die Armen, wodurch sich die Einkommenskluft vergrößert. Aus demselben Grund haben die Armen auch nicht wesentlich von der seit nunmehr mehr als zehn Jahren andauernden Finanzhausse an den Aktienmärkten profitiert. Was sind also die Alternativen zur Erhöhung des Haushaltsdefizits? Höhere Steuern Wirklich? Wir haben im Vergleich zu vielen anderen Ländern bereits ein recht hohes Steuerniveau. Aber von wem will man das Geld nehmen? Man kann nur denen Geld wegnehmen, die Geld haben. Eine Sondersteuer für die Reichen ist eine Frage der Definition. Wer ist reich? 99 % der Bevölkerung hätten nichts gegen eine Steuererhöhung für das 1 % der Bevölkerung, das am meisten vom Bullenmarkt der letzten 10 Jahre profitiert hat. Es gibt heute in Finnland viel mehr Millionäre als noch vor 10 Jahren. Die meisten dieser Menschen haben die Sahne abgeschöpft, und es erscheint angemessen, dass sie dem Land, das ihren Erfolg ermöglicht hat, etwas zurückgeben. Auch wenn dies sehr linksgerichtet klingt, würden die meisten Menschen wahrscheinlich zustimmen, wenn sie nur damit einverstanden wären, wofür die Steuergelder ausgegeben werden. Kaum jemand in diesem Land würde sich dagegen wehren, in die Zukunft zu investieren – in bessere Infrastruktur, bessere Schulen, Forschung und Entwicklung usw. Doch solange dies ein Knackpunkt bleibt, können höhere Steuern nur ein winziger Teil der Lösung sein. Ausgaben senken Dies ist im Wesentlichen dasselbe Problem wie das vorherige. Moment, es ist sogar noch schlimmer, denn wir sind von der Prämisse ausgegangen, dass wir MEHR Geld brauchen, um das Land durch die Pandemie zu bringen. Zu große Zurückhaltung und zu geringe Ausgaben gelten als Grund dafür, dass sich Europa nicht so schnell wie die USA von der Finanzkrise 2007/2008 erholt hat. Leider gibt es Anzeichen dafür, dass derselbe Fehler bald wieder begangen wird.**Vier Möglichkeiten: Inflation, höhere Steuern, Ausgabenkürzungen, neue SchuldenDas Problem verschwindet nicht, wenn man den Kopf in den Sand steckt, sondern wird sich vielmehr verschlimmern. Sparpolitik ist das Gegenteil von Investitionen in die Zukunft. Wir haben ein Investitionsdefizit, das sich in Finnland in den letzten 15 Jahren aufgebaut hat. Es betrifft die Bildung, die Digitalisierung, die Forschung und die Infrastruktur. Derzeit sind neue Schulden die einzige Möglichkeit. Schulden sind günstig (bei negativen Zinsen profitiert der Staat sogar davon, wenn er mehr Schulden aufnimmt). Selbst Deutschland hat seine Null-Defizit-Politik aufgegeben. Finnland sollte nicht Europas Falschfahrer sein. Allein aus diesem Grund wäre es dumm, die Ausnahme zu bilden. Und – liebe Finns-Partei – es ist eine Illusion, dass irgendein Land zum jetzigen Zeitpunkt aus der Eurozone austreten könnte. Anstatt darüber zu streiten, ob neue Kredite aufgenommen werden sollen oder nicht, oder über das ständig wachsende öffentliche Defizit zu klagen, sollten wir darüber diskutieren, wie wir das Geld sinnvoll einsetzen können. Wir sollten es mit dem Ziel einsetzen, das BSP langfristig nachhaltig zu steigern.UPDATE: Einen Tag nach dem Verfassen dieses Beitrags veröffentlichte die große finnische Tageszeitung „Helsingin Sanomat“ einen Artikel, in dem genau dieselben Themen behandelt wurden: https://www.hs.fi/visio/art-2000007843750.html

Denkbar knapper Sieg der Finnischen Sozialdemokraten über die ultrarechten Basisfinnen

Mon, 15 Apr 2019 00:00:00 +0000

Die gestrigen Parlamentswahlen in Finnland verliefen so dramatisch wie lange nicht mehr. Bis in die frühen Morgenstunden hatten viele Wähler gezittert, weil es zeitweilig so aussah, dass die Rechtaussenpartei der Basisfinnen die stärkste Fraktion im finnischen Parlament stellen würde und damit auch traditionell den Vortritt bei den Regierungsverhandlungen gehabt hätte. Der letztendliche Vorsprung der Sozialdemokraten vor den Basisfinnen fiel mit 0.2% hauchdünn aus. Obwohl die Sozialdemokraten nach 1999 erstmals wieder die stärkste Fraktion stellen werden, ist die Freude verhalten. Da keine Partei über 20% der Stimmen erreichen konnte, wird die Regierungsbildung schwierig. Alle demokratischen Parteien hatten im Vorfeld der Wahlen eine Koalition mit den Basisfinnen ausgeschlossen. Die von einigen erhoffte Schwächung der ultrarechten Basisfinnen durch eine Parteispaltung vor nicht einmal zwei Jahren ist nicht eingetreten und macht den Wahlerfolg der Basisfinnen um so verstörender. Das finnische Konzept, die Anziehungskraft der ultrarechten Parteien durch ihre explizite Einbinding in die Politik zu schwächen hat sich somit wahrscheinlich als Fehler herausgestellt. Zwei zentrale Standpunkte der Basisfinnen waren die verschärfte Einwanderungs- und Flüchtlingspolitik und die vielleicht geringste Priorität aller Parteien bezüglich des Umweltschutzes und speziell der Bekämpfung der globalen Erwärmung. In beiden Punkten unterscheiden sich die Basisfinnen grundlegend von fast allen anderen Parteien. Traditionell ist aber die finnische Politik eine Konsenspolitik und mit wenigen Ausnahmen sind Koalitionen jeder Partei mit jeder anderen Partei denkbar. Zur Zeit sieht noch so aus als ob alle demokratischen Parteien sich an ihr Wahlversprechen halten werden, nicht mit den Basisfinnen zu koalieren. Der wahrscheinliche zukünftige Ministerpräsident der Sozialdemokraten Antti Rinne hat in einem Interview nach der Wahlnacht noch einmal die Unvereinbarkeit der Standpunkte der Basisfinnen mit sozialdemokratischen Werten betont und das er eine unterschiedliche Behandlung von Menschen aufgrund ethnischer Zugehörigkeit oder Hautfarbe unmöglich akzeptieren kann.Im Prinzip ging es bei den Wahlen um eine Abrechnung mit der seit vier Jahren im Amt befindlichen Koalitionsregierung unter dem Ministerpräsidenten Juha Sipilä. Juha Sipilä hatte schon vor einem Monat den Rücktritt seiner Regierung bekanntgegeben, und war nur noch geschäftsführend im Amt, weil er zentrale Versprechen zur Erneuerung des Gesundheitssystems aufgrund mangelnder Unterstützung nicht einhalten konnte. Sipilä von der Finnischen Zentrumspartei ist (oder sollte man lieber sagen war) ein Quereinsteiger aus der Wirtschaft in die Politik. Obwohl die konservativen Sammlungspartei und die Basisfinnen (dem finnischen Pendant zur AfD) auch der bisherigen Koalitionsregierung angehörten, wurde nur die Zentrumspartei vom Wähler für die Politik der letzten Jahre mit massiven Verlusten von über 7% abgestraft, ihrem schlechtesten Ergebnis seit 100 Jahren.Ob meine eigenen Hoffnungen nach verstärkten Investitionen in Bildung und Forschung sich erfüllen, steht und fällt mit den Sozialdemokraten und deshalb haben sie auch meine Stimmen erhalten. Obwohl auch alle anderen Parteien versprochen haben die Ausgaben für R&D langfristig zu verdoppeln, ist die Ideologie der schwarzen Null auch in Finnland bei den Konservativen beliebt. Zumindest die Konservativen und die Zentrumspartei haben innerhalb der letzten 10 Jahre jede Gegegenheit verpasst zu zeigen, dass ihnen Investitionen in unsere Zukunft und in unsere Kinder am Herzen liegen. Es ist schon merkwürdig, dass es Geschäftsleuten wie Juha Sipilä ein fremder Gedanke sein sollte, dass man die Zukunft investieren muss, um wettbewerbsfähig zu bleiben.