Schule on Michael’s Domain

Hochschulpädagogik (UP2.2, 2019): Lernbewertung und Feedback

Fri, 02 Oct 2020 00:00:00 +0000

Ausbildung zum qualifizierten Lehrer in FinnlandDie Studienanforderungen für das 60-Credit-Modul „Universitätspädagogik“ (UP) umfassen 25 Credits im Grundstudium und 35 Credits im Hauptstudium. Obwohl der Schwerpunkt des UP-Moduls auf der Lehre an der Universität liegt, qualifiziert der Abschluss dieses Moduls Sie auch für den Unterricht an Schulen. Das Pädagogikzentrum der Universität Helsinki organisiert die Kurse der Grundstudienmodule (25 ECTS-Credits) auf Englisch. Wenn Sie jedoch das gesamte Modul absolvieren möchten, müssen Sie Kurse belegen, die nur auf Finnisch oder Schwedisch angeboten werden. Das bedeutet, dass Sie ohne Finnisch- oder Schwedischkenntnisse kein qualifizierter („pätevä“) Lehrer werden können. Ich weiß nicht, ob mein Finnisch inzwischen gut genug ist, um das zu schaffen. Vorerst bleibe ich bei den Kursen, die auf Englisch unterrichtet werden.**Universitätspädagogik 2.2 (2019)**Im Herbstsemester 2019 belegte ich den Kurs UP2.2 (ohne zuvor UP2.1 absolviert zu haben). Wir hatten einen sehr netten Dozenten (Jokke Häsä), aber ich verstehe immer noch nicht, warum er von der Mathematik zur Pädagogik gewechselt ist. Sicherlich ein Gewinn für die Pädagogik, da er sich mit Statistik auskennt und wir einige interessante Diskussionen über die statistischen Aspekte der Arbeit von Johnston & Miles führten, die wir gelesen haben. Die Arbeit ist diesem Beitrag ebenfalls beigefügt, und die Darstellung ihrer statistischen Methoden lässt viel Raum für Interpretationen. Ich habe tatsächlich eine E-Mail an die Erstautorin geschickt, aber sie war erst vor wenigen Monaten in den Ruhestand gegangen. Obwohl ich keine Zustellungsfehlermeldung erhielt, hatte sie vielleicht einfach kein Bedürfnis mehr, zu antworten.BlindflugFür mich war eines der größten Probleme, dass ich bei der Vorbereitung meiner Aufgaben nichts zum Vergleichen hatte. Wenn ich Manuskripte für Fachzeitschriften schreibe, habe ich Tausende von Beispielen, die ich studieren und mit denen ich vergleichen kann. Deshalb habe ich während des Kurses beschlossen, alle meine Aufgaben zu veröffentlichen. Peinlichkeiten inklusive. Aber vielleicht haben zukünftige Teilnehmer von UP2.2 so etwas, womit sie vergleichen können. Eine Art Vorbild. Nicht perfekt, aber passabel. Ich veröffentliche nur meine eigenen Aufgaben.**Alle meine Aufgaben sind unter CC0 verfügbar (= ohne Auflagen)**All diese Inhalte werden unter der CC0 geteilt: Nutzt sie, wie ihr wollt, ihr müsst mich nicht als Urheber nennen. Nur die Gruppenarbeit fehlt hier noch, da ich dafür die Zustimmung aller benötigen würde, was nicht passieren wird. Ich hätte das schon vor 9 Monaten tun sollen, habe es aber einfach vergessen. Es war einfach zu viel anderes los.Ich habe mich im Kurs ganz gut geschlagen, aber ich habe immer noch keine AhnungWelche Note habe ich bekommen? Unsere Gruppenarbeit wurde mit einer 5 bewertet (auf einer Skala von 1 bis 5, wobei 5 die beste Note ist) und meine eigenen Beiträge mit einer 4. Vielen Dank an alle tollen Mitglieder des Teams Carbonara! Im Durchschnitt ergab das eine 5 für den gesamten Kurs. Aus irgendeinem seltsamen Grund zeigt die Moodle-Kursseite immer noch an, dass ich nur 66 % der Kursaufgaben abgeschlossen habe, aber WebOodi zeigt an, dass ich die Leistungspunkte erhalten habe. So viel zu den Wundern unserer IT-Systeme…

So lernen wir unsere Lektionen – nicht fürs Leben, sondern für den Hörsaal

Tue, 27 Nov 2018 00:00:00 +0000

Non vitae sed scholae discimus („So lernen wir unsere Lektionen, nicht für das Leben, sondern für den Hörsaal“). Vor 2000 Jahren schrieb Seneca dies an einen seiner Schüler. Mein Sohn ist derselben Meinung: Ein Großteil seines Lehrplans ist für das echte Leben irrelevant. Leider muss ich ihm zustimmen (und viele Experten sehen das genauso). Innerhalb weniger Jahre weichen der anfängliche Stolz und die Freude über den Schulbeginn Langeweile und Desinteresse. Schon wenige Wochen nach Beginn des Herbstsemesters warten die Kinder nur noch auf die Weihnachtsferien. Lernen sollte Spaß machen, und ich frage mich, was da schiefläuft. Wie schafft es die Schule, die natürliche Neugier und Motivation so schnell zu ersticken? Am Anfang habe ich mit meinem Sohn darüber diskutiert, dass es nicht so sehr darauf ankommt, WAS man lernt, sondern dass man lernt, wie man lernt – was bei fast jedem Thema möglich sein sollte. Doch auch wenn dies vielleicht stimmt, ist diese Vorstellung gleichzeitig ein Eingeständnis des Versagens derjenigen, die die Lehrpläne an unseren Schulen erstellen und umsetzen. Warum scheint es so schwierig zu sein, Themen auszuwählen, die interessant und relevant sind? Vor 100 Jahren hätten Lesen, Schreiben und grundlegende Rechenkenntnisse vielleicht noch ausgereicht. Das Wissen nimmt heutzutage explosionsartig zu, doch die einzige Antwort der Lehrplanverfasser besteht darin, noch mehr in die Lehrpläne zu stopfen, ohne veraltetes Faktenwissen aus dem Unterricht zu streichen. Das lässt wenig Spielraum für die Vermittlung methodischer Kompetenzen, die in der heutigen Gesellschaft dringend benötigt werden. Ich verstehe, dass Schulen nur über begrenzte finanzielle und personelle Möglichkeiten verfügen. Dennoch gibt es Lehrer, denen es – trotz aller materiellen Einschränkungen (in einem der reichsten Länder der Welt!) – gelingt, eine moderne und unterhaltsame „Kundenerfahrung“ (sic!) zu vermitteln. Als Antwort auf die zukünftigen Bedürfnisse unserer Gesellschaft versuchen manche, die MINT-Fächer (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften und Technik) zu fördern. Doch gerade in diesen Fächern schreitet der Wissens- und Informationszuwachs so rasant voran, dass Lehrpläne (die per Definition eher träge sind) und auch die meisten Lehrkräfte nicht in der Lage sind, Schritt zu halten. Auch wenn das Wissen relevant sein mag, sind die wichtigeren Lektionen, die vermittelt werden sollten, nicht faktisches Wissen, sondern methodisches Wissen. Und methodisches Wissen lässt sich anhand äußerst interessanter und relevanter Themen vermitteln:

Nicht für das Leben, sondern für die Schule lernen wir

Tue, 13 Nov 2018 00:00:00 +0000

Non vitae sed scholae discimus („Nicht für das Leben, sondern für die Schule lernen wir.“; “Thus we learn our lessons, not for life, but for the lecture-room.”) ist ein ungefähr 2000 Jahre altes Zitat Senecas aus einem Brief an einen seiner Schüler. Mein Sohn ist der gleichen Ansicht: das meiste, was er in der Schule lernen müsse, wäre nicht wichtig für das wirkliche Leben. Leider muss ich ihm (und viele andere Experten mit mir) da Recht geben. Dem Stolz und der Freunde, die den Anfang der Schullaufbahn der meisten Kinder begleiten, folgt oft innerhalb weniger Jahre die Ernüchterung. Schon wenige Wochen nach den grossen Ferien warten die Kinder nur noch auf die Herbst und dann auf die Weihnachtsferien, obwohl Lernen doch Spaß machen kann. Was läuft hier falsch? Wie schaffen es die Schulen so schnell, die natürliche Neugierde und Motivation der Kinder zu abzutöten?Ich habe anfangs zu argumentieren versucht, dass es nicht wichitg is WAS man lernt, sondern dass man das LERNEN lernt. Und das könne man ja an beliebigen Themen. Leider ist dieses Argument ein Armutszeugnis für diejenigen, die die Lehrpläne für unsere Schulen erstellen oder umsetzen. Warum lässt man dann die Schüler nicht LERNEN lernen an Themen, die interessant und relevant sind? Wo vor hundert Jahren Lesen, Schreiben und die Grundrechenarten genügten, wächst das Wissen heutzutage exponentiell. Und die einzige Antwort der Schulbürokraten ist, immer mehr neuen Stoff in die Lehrpläne zu packen, ohne Altes aus den Lehrplänen zu streichen. Dabei währen eher mehr Freiräume als früher notwendig, weil die Vermittlung vieler der heutzutage benötigten Kompetenzen Spielraum und flexible Strukturen benötigt. Mir ist klar, das die (personellen und finanziellen) Möglichkeiten der meisten Schulen begrenzt sind. Trotzdem gibt es viele Lehrer, die dem Mangel (in einem der reichsten Länder der Welt!) die Stirn bieten und mit mit viel Energie und Engagement modernen Unterricht gestalten.Viele sehen das Heil in einer verstärkten Rolle der MINT-Fächer (MINT = Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft und Technik; auf Englisch STEM: science, technology, engineering and mathematics), aber gerade hier ist der Informationszuwachs so rasant, das Lehrpläne und vermutlich auch die meisten Lehrer nicht annährend mit der Realität mithalten könnten, auch wenn das zu vermittelnde Wissen unmittelbar relevant wäre. Deshalb sind heute Lehrer gefragt, die ihren Schüleren nicht nur Fakten beibringen, sondern Methoden. Solche Konzepte kann man gerade mit hochaktuellen und interessanten Themen vermitteln:

Lehrpläne aus der Vergangenheit

Mon, 10 Sep 2018 00:00:00 +0000

Non vitae sed scholae discimus („Nicht für das Leben, sondern für die Schule lernen wir“) ist ein ungefähr 2000 Jahre altes Zitat Senecas aus einem Brief an einen seiner Schüler. Meine Kinder sind der gleichen Ansicht: das meiste, was er in der Schule lernen muss, wäre nicht wichtig für das wirkliche Leben. Leider muss ich ihm (und auch viele Experten mit mir) da Recht geben. Dem Stolz und der Freunde, die den Anfang der Schullaufbahn der meisten Kinder begleiten, folgt oft innerhalb weniger Jahre die Ernüchterung. Schon wenige Wochen nach den grossen Ferien warten die Kinder nur noch auf die Herbst- und dann die Weihnachtsferien, obwohl Lernen doch Spaß machen könnte. Was läuft hier falsch? Wie schafft es die Schule so schnell, die natürliche Neugierde und Motivation der Kinder zu töten?Ich habe früher zu argumentieren versucht, dass es nicht wichitg is WAS man lernt, sondern dass man das LERNEN lernt. Und das könne man ja an beliebigen Themen. Leider ist dieses Argument ein Armutszeugnis für diejenigen, die die Lehrpläne für unsere Schulen erstellen und umsetzen. Warum lässt man dann die Schüler nicht lernen lernen an Themen, die interessant und relevant sind? Wo vor hundert Jahren Lesen, Schreiben und Rechnen genügte (und mit Rechnen meine ich die Grundrechenarten), wachsen heutzutage Wissen (leider auch Desinformation) exponentiell. Und die einzige Antwort der Schulbürokraten ist, immer mehr neuen Stoff in die Lehrpläne zu packen, ohne Altes aus den Lehrplänen zu streichen.Viele sehen das Heil in einer verstärkten Rolle der MINT-Fächer (MINT = Mathematik, Informatik, Naturwissenschaft und Technik; auf Englisch STEM: science, technology, engineering and mathematics), aber gerade hier ist der Informationszuwachs so rasant, das Lehrpläne und vermutlich auch die meisten Lehrer nicht annährend mit der Realität mithalten könnten, auch wenn das zu vermittelnde Wissen unmittelbar relevant wäre. Deshalb sind heute Lehrer gefragt, die ihren Schüleren nicht nur Fakten sondern auch die Natur von Wissen und Realität nahezubringen imstande sind. Solche Konzepte kann man gerade mit hochaktuellen und interessanten Themen vermitteln, z.B. Klimaveränderung: warum wir wissen, was wir wissen; was ist der Unterschied zwischen “Fakten” und “Meinungen”, warum gibt es in der Wissenschaft keine “Wahrheit” gibt, warum es trozdem Theorien, gibt, die mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit richtig sind und was eigentlich “richtig” und “falsch” in der Wissenschaft bedeutet und warum Wissenschaft eben keine Anhäufung von Fakten ist, sondern eine Methode. Und zwar die besten Methode, die wir kennen, um uns der Realität zu nähern (damit oute ich mich als Gegner der postmodernen Beliebigkeit, die auch die Wissenschaft als kulturbestimmt und ohne irgendwelche spezielle Beziehung zur Realität oder zur Wahrheit betrachtet).Die aktuellen Lehrpläne (zumindest die der Schule meiner Kinder) bereiten auf das vor, was vorgestern wichtig war. Die heutigen Kinder brauchen anstatt Stoffwissen Methoden. Und die Methoden kann man anhand eines Stoffes lernen, der interessant für jedes individuelle Kind ist. Und dabei geht es auch nicht um die Stoffmenge, sondern eher um die Tiefe. Kreativiät, Engagement und Verantwortung sind andere Dinge, die heutige Schulen lehren sollten und die für das Überleben der Menschheit unabdingbar sind; mehr zu diesem Thema gibt es zuhauf im Internet, hier nur zwei Links zur Anregung: https://www.cicero.de/kultur/wir-brauchen-eine-bildungsrevolution/51963 und http://www.spiegel.de/plus/a-00000000-0002-0001-0000-000158147643/ .

Das Herz schlägt auf der linken Seite

Fri, 15 Sep 2017 00:00:00 +0000

Das Herz zeigt nach links, und bei den meisten Menschen befindet sich das Herz zu etwa einem Drittel rechts und zu zwei Dritteln links. Ich bin gerade den finnischen Sozialdemokraten ( SDP ) beigetreten. Ich hatte 1994 ernsthaft darüber nachgedacht, der deutschen Sozialdemokratischen Partei (SPD) beizutreten, verließ Deutschland jedoch zufällig aufgrund eines DAAD-Stipendiums, das ich erhalten hatte. Kurz nachdem ich nach Finnland gezogen war, gelang es Deutschland, seine konservative Regierung abzusetzen. Gerhard Schröder löste Helmut Kohl als Bundeskanzler ab und begann, Dinge anzugehen, an die sich Kohl 16 Jahre lang nicht herangewagt hatte. Ich finde, ein Land, in dem der Sohn einer Putzfrau und einer alleinerziehenden Mutter sich bis an die Spitze der Regierung hocharbeiten kann, ist im Grunde in Ordnung. Ein wichtiger Grund für meinen Beitritt zur SDP war auch meine Unzufriedenheit mit der derzeitigen finnischen Koalitionsregierung, die sich hartnäckig weigert, in die Zukunft Finnlands zu investieren: in die Bildung unserer Kinder. Die Kürzungen in den Haushalten – vom Kindergarten bis zur Universität – zeugen von einem beispiellosen ideologischen Egoismus zugunsten eines kurzfristig ausgeglichenen Haushalts, was unter allen skandinavischen Ländern beispiellos ist. Das Gute an der SDP (und der deutschen SPD) ist, dass es dort mehr Raum für unterschiedliche Meinungen gibt als in den meisten anderen Parteien.