Warum Finnland mehr Schulden aufnehmen sollte

Sun, 07 Mar 2021 00:00:00 +0000

Das Haushaltsdefizit des Staates ist seit der Finanzkrise von 2007/2008 stetig gestiegen. Daher ist es unverständlich, dass genau jene Parteien, die für das wachsende Staatsdefizit verantwortlich sind, sich nun GEGEN eine weitere Verschuldung aussprechen. Der durch die Corona-Krise verursachte Anstieg des Staatsdefizits könnte deutlich höher ausfallen als in den Vorjahren, auch wenn ich bis zum 3. Quartal 2020 noch keine Veränderung im Anstiegstempo feststellen kann. Um über genügend Geld zu verfügen, um das Land während der Pandemie am Laufen zu halten, SOLLTE der Staat neue Schulden aufnehmen. Jeder, der sich gegen neue Schulden ausspricht (seien es Staatsschulden oder solche, die in eine europäische Lösung integriert sind), MUSS einen realisierbaren Alternativplan vorlegen. Meiner Meinung nach sind alle möglichen Alternativen weitaus schlechter als die Aufnahme neuer Schulden. Der Vergleich des Staatshaushalts mit dem Budget einer Privatperson ist nicht fair. Als Privatperson kann man seine Schulden nicht ständig erhöhen. Ein Staat ist jedoch keine Privatperson, da ihm weitaus mehr finanzielle Instrumente zur Verfügung stehen als jeder Privatperson. Das gilt umso mehr für die EU und die Europäische Zentralbank. Welche Alternativen haben wir zur Erhöhung des staatlichen Haushaltsdefizits? Inflation Inflation ist bereits Teil der EU-Strategie zur Bewältigung der gestiegenen Schulden. Dies verringert nicht den Nominalwert der Schulden, sondern ihren Realwert. In einem Umfeld mit hoher Inflation (NICHT Hyperinflation, sondern etwa 5 %, was in meinem Heimatland Deutschland in den frühen 1970er-, 80er- und 90er-Jahren eine durchaus „normale“ Inflationsrate war) kann der Staat seine Schulden problemlos abbauen. Diese Lösung birgt zwei Probleme: 1. Die Europäische Zentralbank hat es trotz jahrelanger Bemühungen nicht einmal geschafft, ihr Inflationsziel von 2 % zu erreichen. 2. Langfristig ist Inflation keine gute Lösung, da sie den Vorteil derjenigen vergrößert, die über beträchtliche Sachwerte (Immobilien, Aktien, Edelmetalle usw.) verfügen. Wer den Großteil seiner Ersparnisse an der Börse, in Immobilien, Edelmetallen oder anderen Sachwerten angelegt hat, muss keine Angst vor der Inflation haben. Im Durchschnitt behalten all diese Vermögenswerte in Zeiten hoher Inflation ihren Wert oder gewinnen sogar an Wert. Wer jedoch keine Sachwerte besitzt, kann die Inflation nicht ausgleichen. Die Zahl derjenigen, die vom Staat unterstützt werden müssen, wird steigen, sodass ohnehin Geld ausgegeben wird (allerdings erst mit einer gewissen Verzögerung). Inflation verschärft zudem die Vermögenskluft: Die Reichen werden reicher. Die Armen werden nicht immer ärmer, aber die Reichen werden viel schneller reicher als die Armen, wodurch sich die Einkommenskluft vergrößert. Aus demselben Grund haben die Armen auch nicht wesentlich von der seit nunmehr mehr als zehn Jahren andauernden Finanzhausse an den Aktienmärkten profitiert. Was sind also die Alternativen zur Erhöhung des Haushaltsdefizits? Höhere Steuern Wirklich? Wir haben im Vergleich zu vielen anderen Ländern bereits ein recht hohes Steuerniveau. Aber von wem will man das Geld nehmen? Man kann nur denen Geld wegnehmen, die Geld haben. Eine Sondersteuer für die Reichen ist eine Frage der Definition. Wer ist reich? 99 % der Bevölkerung hätten nichts gegen eine Steuererhöhung für das 1 % der Bevölkerung, das am meisten vom Bullenmarkt der letzten 10 Jahre profitiert hat. Es gibt heute in Finnland viel mehr Millionäre als noch vor 10 Jahren. Die meisten dieser Menschen haben die Sahne abgeschöpft, und es erscheint angemessen, dass sie dem Land, das ihren Erfolg ermöglicht hat, etwas zurückgeben. Auch wenn dies sehr linksgerichtet klingt, würden die meisten Menschen wahrscheinlich zustimmen, wenn sie nur damit einverstanden wären, wofür die Steuergelder ausgegeben werden. Kaum jemand in diesem Land würde sich dagegen wehren, in die Zukunft zu investieren – in bessere Infrastruktur, bessere Schulen, Forschung und Entwicklung usw. Doch solange dies ein Knackpunkt bleibt, können höhere Steuern nur ein winziger Teil der Lösung sein. Ausgaben senken Dies ist im Wesentlichen dasselbe Problem wie das vorherige. Moment, es ist sogar noch schlimmer, denn wir sind von der Prämisse ausgegangen, dass wir MEHR Geld brauchen, um das Land durch die Pandemie zu bringen. Zu große Zurückhaltung und zu geringe Ausgaben gelten als Grund dafür, dass sich Europa nicht so schnell wie die USA von der Finanzkrise 2007/2008 erholt hat. Leider gibt es Anzeichen dafür, dass derselbe Fehler bald wieder begangen wird.**Vier Möglichkeiten: Inflation, höhere Steuern, Ausgabenkürzungen, neue SchuldenDas Problem verschwindet nicht, wenn man den Kopf in den Sand steckt, sondern wird sich vielmehr verschlimmern. Sparpolitik ist das Gegenteil von Investitionen in die Zukunft. Wir haben ein Investitionsdefizit, das sich in Finnland in den letzten 15 Jahren aufgebaut hat. Es betrifft die Bildung, die Digitalisierung, die Forschung und die Infrastruktur. Derzeit sind neue Schulden die einzige Möglichkeit. Schulden sind günstig (bei negativen Zinsen profitiert der Staat sogar davon, wenn er mehr Schulden aufnimmt). Selbst Deutschland hat seine Null-Defizit-Politik aufgegeben. Finnland sollte nicht Europas Falschfahrer sein. Allein aus diesem Grund wäre es dumm, die Ausnahme zu bilden. Und – liebe Finns-Partei – es ist eine Illusion, dass irgendein Land zum jetzigen Zeitpunkt aus der Eurozone austreten könnte. Anstatt darüber zu streiten, ob neue Kredite aufgenommen werden sollen oder nicht, oder über das ständig wachsende öffentliche Defizit zu klagen, sollten wir darüber diskutieren, wie wir das Geld sinnvoll einsetzen können. Wir sollten es mit dem Ziel einsetzen, das BSP langfristig nachhaltig zu steigern.UPDATE: Einen Tag nach dem Verfassen dieses Beitrags veröffentlichte die große finnische Tageszeitung „Helsingin Sanomat“ einen Artikel, in dem genau dieselben Themen behandelt wurden: https://www.hs.fi/visio/art-2000007843750.html

Wirtschaft on Michael’s Domain

Warum Finnland mehr Schulden aufnehmen sollte