Scholar-was?

Mon, 07 Apr 2025 00:00:00 +0000

Heute Morgen landete eine E-Mail von ScholarGPS in meinem Posteingang, in der mir mitgeteilt wurde, dass Ihre umfangreiche Publikationsbilanz, die hohe Wirkung Ihrer Arbeit und die herausragende Qualität Ihrer wissenschaftlichen Beiträge haben Sie laut dem aktuellen ScholarGPS-Ranking 2024 in die obersten 0,05 % aller Wissenschaftler weltweit gebracht. Ist das irgendein Betrugsversuch, um erst mein Ego aufzublähen und mich dann dazu zu bringen, einen Abonnementdienst zu abonnieren? Ich habe ein wenig gegoogelt, aber es scheint sich um ein seriöses Unternehmen zu handeln. Mir ist nicht ganz klar, warum jemand der Meinung ist, dass es noch ein weiteres Unternehmen geben sollte, das diese Art von Forschungskennzahlen erhebt, und warum Universitäten ein „ScholarGPS Pro“-Abonnement erwerben sollten, das sich an akademische Einrichtungen richtet und offenbar die Grundlage für die Monetarisierung ihres Dienstes bildet. ScholarGPS wurde 2022 gegründet und bewertet einzelne Wissenschaftler, Einrichtungen und Publikationen. Ich habe mir die Rankings kurz angesehen, und die Rankings der Einrichtungen stimmen – mit wenigen Ausnahmen – ziemlich gut mit anderen bekannten Rankingsystemen überein. So belegt beispielsweise die Universität Helsinki Platz 82 , hinter dem Karolinska-Institut (67), der ETH Zürich (56) und der Universität Kopenhagen (54). Die drei am höchsten platzierten Publikationen befassen sich alle mit technischen Fortschritten in der Proteinanalyse (Lowry, Bradford und Laemmli). Die Zahlen für diese drei (235.778, 208.682 und 195.947, Stand: 7. April 2025) stimmen nicht mit den Werten von Scopus (273.686, 233.419, 220.553), Web of Science (356.029, 242.982, 259.225) oder Google Scholar (234.173, 261.986, 307.492) nicht überein. Zählen die wirklich selbst? Sie behaupten, KI zu nutzen. Ich glaube nicht, dass Zählen als KI gilt, und wenn man es genau nimmt, ist KI wirklich schlecht im Zählen und bei anderen einfachen Rechenaufgaben ( https://x.com/yuntiandeng/status/1836114401213989366 ).Was bedeutet dieser „oberste 0,05 % aller Wissenschaftler“ eigentlich? Nicht viel, wenn man nicht weiß, wie groß der Teich ist, in dem man fischt. Es gibt keine genaue Definition dafür, was ein „Wissenschaftler“ ist. Scopus und Web Science enthalten Profile von etwa 10 Millionen einzelnen Autoren. Und 0,05 % davon sind 5.000, was immer noch eine große Zahl ist. ScholarPro gibt an, über Daten zu 30 Millionen Wissenschaftlern und 15.000 akademischen Einrichtungen zu verfügen. Ich habe mir die anderen Experten auf der VEGF-Liste überprüft, und die überwiegende Mehrheit davon ist nachweislich seriös (Nr. 1: Napoleone Ferrara, Nr. 2: Kari Alitalo). Die Wissenschaft wurde in viele Teilgebiete unterteilt, und man kann sich die ranglistengeführten Experten in jedem dieser Bereiche ansehen (z. B. Angiogenese oder TGF . Obwohl die Kategorien manchmal willkürlich erscheinen: Warum gibt es VEGFs und TGFs, aber keine Angiopoietine?

Indiziert werden

Tue, 03 Nov 2015 00:00:00 +0000

Es gibt zahlreiche Datenbanken, die wissenschaftliche Publikationen speichern und analysieren . „Indexiert“ oder „gelistet“ zu sein bedeutet für eine Zeitschrift lediglich, dass eine dieser Datenbanken die in dieser Zeitschrift veröffentlichten Artikel enthält. Wichtig ist, dass einige dieser Datenbanken auch Zitierdaten zu jedem Artikel enthalten; daher werden sie oft als Zeitschriften-Zitationsdatenbanken bezeichnet. Da es viele solcher Datenbanken gibt, ist praktisch jede Zeitschrift irgendwo „gelistet“, und wenn Sie Ihre Zeitschrift listen lassen möchten, gibt es dazu verschiedene Anleitungen, z. B. So lassen Sie Ihre Zeitschrift indexieren . In den Lebenswissenschaften gibt es jedoch einige Datenbanken, die wesentlich wichtiger und maßgeblicher sind als andere. Die drei größten sind MEDLINE , Web of Science und Scopus . Wodurch unterscheiden sich diese drei Datenbanken? Natürlich sind die wichtigsten Zeitschriften in allen drei Datenbanken erfasst. Weniger wichtige Zeitschriften sowie Zeitschriften, die in anderen Sprachen als Englisch erscheinen, werden jedoch möglicherweise nur in einer oder zwei der drei Datenbanken aufgeführt. Die Datenbanken haben unterschiedliche Auswahlkriterien für Zeitschriften (siehe unten), und die Auswahl unterliegt ständigen Änderungen. MEDLINE MEDLINE ist eine nichtkommerzielle Datenbank, die von der US-amerikanischen National Library of Medicine gepflegt wird und die Auswahl der Zeitschriften unter der Aufsicht der NIH erfolgt. MEDLINE und insbesondere ihr Online-Portal PubMed zeichnen sich durch ihren für jedermann freien Zugang aus. Tatsächlich ist PubMed wahrscheinlich die einzige transparente wissenschaftliche Bibliografie-Datenbank, die von jedem kostenlos zur Recherche in der Literatur der Lebenswissenschaften genutzt werden kann. MEDLINE indexiert derzeit 5.620 Zeitschriften.Web of Science Das Web of Science umfasst mehrere Datenbanken, die früher vom Institute of Scientific Information (ISI) verwaltet wurden, bevor es an Thomson Scientific & Healthcare (heute Thomson Reuters ) verkauft wurde. Das ISI wurde von Eugene Garfield gegründet, der als Vater der Bibliometrie und Scientometrie gilt. Das Web of Science indexiert derzeit 13.762 Zeitschriften (zusammengefasst in den Indizes „Arts & Humanities“, „Expanded Science“ und „Social Sciences Citation Index“).Scopus Die andere kommerzielle Zeitschriften-Datenbank ist Scopus , die sich im Besitz von Elsevier befindet, dem größten Verlag für wissenschaftliche Zeitschriften. Scopus ist die größte dieser drei Datenbanken und deckt weitaus mehr Zeitschriften ab als die beiden anderen. Einigen zufolge ist dies auf die etwas locker angewandten Auswahlkriterien für Zeitschriften zurückzuführen ( http://www.issi2015.org/files/downloads/all-papers/1198.pdf) . Es gab auch einige Diskussionen über die Unabhängigkeit der Zeitschriftenauswahl bei kommerziellen Datenbanken. Schließlich kontrollieren laut einer in PlosOne veröffentlichten Studie fünf Unternehmen mehr als die Hälfte des gesamten akademischen Verlagswesens, wobei Elsevier mit einem Marktanteil von etwa 25 % dominiert ( http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0127502) . Scopus indexiert derzeit über 22.000 Zeitschriften. Es wurden Vergleiche zwischen Datenbanken und Zitierzahlen angestellt (z. B. hier ). Eine Datenbank, die ich bisher außer Acht gelassen habe, ist Google Scholar . Auch wenn die freie Zugänglichkeit von Google Scholar und sein breiter angelegter Ansatz zur Messung des Einflusses Vorteile gegenüber Web of Science oder Scopus bieten, ist Google Scholar – ähnlich wie die allgemeine Google-Suchmaschine – nicht sehr offen darüber, welche Zeitschriften und Quellen seine Suche abdeckt. Meiner Meinung nach ist dies ein großer Nachteil, aber andererseits muss Google seinen Algorithmus wahrscheinlich ständig anpassen, um Missbrauch zu vermeiden. Wenn Sie mehr über Google Scholar als Zitationsdatenbank erfahren möchten, empfehle ich diesen Artikel . ZeitschriftenlistenMEDLINE: ftp://ftp.nlm.nih.gov/online/journals/lsi2015.xml,http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog?cmd=historysearch&querykey=1 (derzeit indexiert)http://www.ncbi.nlm.nih.gov/nlmcatalog/?term=reportedmedline (alle)Web of Science/Thomson Reuters: http://ip-science.thomsonreuters.com/mjl/Scopus : https://www.elsevier.com/__data/assets/excel_doc/0015/91122/title_list.xlsx Kriterien für die ZeitschriftenauswahlMEDLINE: https://www.nlm.nih.gov/pubs/factsheets/jsel.htmlWeb of Science/Thomson Reuters: http://wokinfo.com/essays/journal-selection-process/Scopus : https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0006/95118/SC_FAQ-content-selection-process-22092014.pdf

Wissenschaftsmetrik on Michael’s Domain

Scholar-was?

Indiziert werden