Der Kampf zwischen den großen Verlagen und der wissenschaftlichen Gemeinschaft

Ich habe an der Townhall-Diskussion der letzten Woche teilgenommen Was ist der Preis für offene Daten?  („Was kostet der Zugang zu Wissen?“), die durch die kürzlich erfolgte Sperrung des Zugangs finnischer Universitäten zu Zeitschriften der Tyler & Francis-Gruppe ausgelöst wurde. Mikael Laakso führte das Publikum in das Thema Open Access und die Probleme steigender Preise ein, und Arja Tuuliniemi berichtete über die laufenden Verhandlungen mit Tyler & Francis und der Wiley-Gruppe. Zwar stellen sich Verlage gerne als Freunde und Verbündete der Forscher dar, doch Tatsache ist, dass der Großteil der wissenschaftlichen Verlagsbranche im Besitz großer multinationaler, börsennotierter Konzerne ist, die in erster Linie ihren Aktionären Rechenschaft schuldig sind und bei denen die Bedürfnisse der Forscher bestenfalls eine untergeordnete Rolle spielen. Man könnte meinen, dass das elektronische Publizieren die Preise für die Veröffentlichung und den Zugang zu veröffentlichtem Material senkt, doch die Realität zeigt genau das Gegenteil. In der aktuellen Situation, in der viele finnische Universitäten mit schrumpfenden Budgets zu kämpfen haben, könnten diese Millionen Euro besser eingesetzt werden, und das FinElib-Konsortium bemüht sich ständig darum, faire Vereinbarungen mit Verlagsriesen wie Elsevier, Springer, Taylor & Francis, Wiley und SAGE  . Wenn die Verhandlungen nicht vor Ablauf der alten Verträge zu Ergebnissen führen, wird finnischen Universitäten manchmal der Zugang zu bestimmten Zeitschriften verwehrt. Dies ist nun erneut geschehen (nach einer ähnlichen Krise  im Jahr 2016). Anfang Februar dieses Jahres waren die von der Taylor & Francis-Gruppe herausgegebenen Zeitschriften für finnische Forscher nicht mehr zugänglich. Plans S  (d. h. die Initiative des Europäischen Forschungsrats, bis 2020 Open Access für alle staatlich finanzierten Forschungsarbeiten vorzuschreiben) stärkt zweifellos die Verhandlungsposition des FinElib-Konsortiums, da alle europäischen Kunden ihre Forderungen im Wesentlichen an den Anforderungen von Plan S ausrichten. Es ist jedoch noch unklar, wie sich Plan S auf kleinere, gemeinnützige Verlage wie wissenschaftliche Gesellschaften auswirken wird ( https://scholarlykitchen.sspnet.org/2018/12/06/why-society-and-not-for-profit-journals-are-worth-preserving-better-economic-and-continuing-value-for-the-community  ). Meiner persönlichen Meinung nach gibt es keinen Grund zur Panik. Eine ähnliche Sperrung des Zugangs zu Elsevier  gab es bereits Anfang dieses Jahres (2019) an allen Max-Planck-Instituten, und sie scheint von den Wissenschaftlern recht gut hingenommen zu werden. Auch wenn ich vielleicht nicht sofort auf alle Inhalte zugreifen kann, sollte diese Situation eher als Chance betrachtet werden. Sie können weiterhin auf alle Inhalte zugreifen, die Sie benötigen (vielleicht mit äußerst seltenen Ausnahmen).

1. Wenn Sie den Zugriff auf einen neueren Artikel verloren haben, können Sie diesen wahrscheinlich ganz einfach direkt vom Autor erhalten. Es kann zwar etwas Zeit in Anspruch nehmen, aber meine Erfolgsquote ist recht hoch. Es gibt kaum einen Wissenschaftler auf diesem Planeten, der nicht bereit ist, seine Forschungsergebnisse mit Ihnen zu teilen! Seine oder ihre Förderung hängt wahrscheinlich von der Verbreitung ab. Wenden Sie sich einfach direkt an einen beliebigen Autor der Veröffentlichung und bitten Sie um einen E-Reprint. Der Erstautor bzw. die Erstautoren sind in der Regel am meisten daran interessiert und werden am ehesten auf Ihre Anfrage reagieren. Der letzte Autor ist zwar ebenfalls interessiert, erhält aber in der Regel so viele E-Mails, dass Ihre Nachricht so schnell auf den Boden der E-Mail-Liste sinkt, dass er oder sie sie niemals sehen wird.Eine solche Anfrage nach einem E-Reprint wird von Plattformen wie ResearchGate  automatisch abgewickelt, und du solltest dir dort wahrscheinlich ein Konto einrichten (ungeachtet der Kontroversen um die Absichten von ResearchGate).
2. Es gibt Dienste, die dir helfen, hinter einer Paywall verborgene Artikel zu finden, z. B. das Chrome-Plugin Unpaywall  und der Webdienst Open Access Button  . Ich habe sie noch nicht oft genutzt, aber probiert es doch mal aus! Google Scholar  zeigt Links zu Volltextversionen auf der rechten Seite der Artikelsuchergebnisse an oder wenn man auf der Seite eines bestimmten Autors auf den Artikeltitel klickt. Als ich meine eigenen Veröffentlichungen  überprüft habe, war ich erfreut festzustellen, dass sie alle an der einen oder anderen Stelle kostenlos verfügbar sind.
3. Wenn Sie den Zugriff auf ältere Artikel verloren haben, sollten Sie vielleicht Ihre Bibliothek besuchen. Der persönliche Besuch in der Bibliothek gehörte in der Zeit vor dem E-Publishing zum Alltag eines Wissenschaftlers, aber die Bibliotheken haben diese alten Ausgaben (meistens) nicht weggeworfen, sondern lediglich in weniger zugängliche Lagerräume verlegt.
4. Wissenschaft ist eine internationale Angelegenheit, und die meisten von uns haben Wissenschaftlerfreunde in anderen Ländern. Ich bin mir ziemlich sicher, dass einer von ihnen noch Zugang zu dieser Zeitschrift hat. Frag einfach mal nach! Und wenn du keinen Wissenschaftlerfreund hast, kannst du auf Twitter einfach einen finden, der dir das PDF schickt. Tweetet den Titel des Artikels (und vielleicht den Erstautor sowie den Namen der Zeitschrift) mit dem Hashtag #icanhazpdf  . Einige berichten von beachtlichen Erfolgen mit dieser Methode!
5. Es gibt natürlich auch andere Methoden, die rechtlich fragwürdig sind, wie Scihub ( http://sci-hub.tw  ) oder Genesis ( http://libgen.io  ). Wissen will offenbar frei sein.

Wenn du auf der Suche nach einem nicht frei zugänglichen Artikel bist, fragst du dich vielleicht: Warum um alles in der Welt haben diese Wissenschaftler überhaupt in einer Zeitschrift hinter einer Paywall veröffentlicht? In einigen wissenschaftlichen Disziplinen sind viele der guten Zeitschriften nicht frei zugänglich … Auch wenn dies das alte Henne-Ei-Problem ist, birgt die Veröffentlichung hinter Paywalls das Risiko, nicht gelesen zu werden. Es wird immer wieder angeführt, dass Open-Access-Artikel häufiger zitiert werden als Artikel hinter einer Bezahlschranke, aber ich glaube nach wie vor, dass der Ruf einer Zeitschrift (d. h. der gefürchtete Impact Factor) wichtiger ist als die Offenheit, und dass „offen“ nur dann gegenüber „geschlossen“ den Vorzug hat, wenn der IF vergleichbar ist. Wenn man die Möglichkeit hat, selektiv auszuwählen, wen man zitiert (z. B. beim Verfassen einer Übersichtsarbeit), würde man sich immer für die Open-Access-Publikation entscheiden, sofern es keine ganz offensichtlichen Gründe gibt, dies nicht zu tun – und dieselbe Vorgehensweise ist auch beim Veröffentlichen sinnvoll.