Echtes Biohacking

Mon, 13 Jun 2016 00:00:00 +0000

Steven Novella hat einen interessanten Blog-Artikel ūber Biohacking geschrieben. Ich schliesse mich seiner Meinung grösstenteils an, dass die meisten diesen Begriff zu Unrecht fūr sich in Anspruch nehmen, weil sie eben nichts konzeptionell Neues machen, was diesen neuen Begriff rechtfertigte. Allerdings haben sich für die Anwendung dieses Begriffes und seine Abgrenzung zur DIY-Biologie und diversen Körper-Modifikationsbewegungen noch keine einheitlichen Maßstäbe etabliert.Die Definition von Biohacking als die “Freiheit, seine Biologie tiefgrūndig zu erforschen” ist weitgehend nichtssagend. Das Wort Hacking hat im allgemeinen Sprachgebrauch meist den Beigeschmack des Illegalen oder zumindest des Halblegalen. Diesem Sprachgebrauch folgend könnte man Doping im Sport als Biohacking bezeichnen, Kaffeetrinken aber eher nicht (einmal davon abgesehen, dass Kaffeetrinken zumindest für einige Leute den Tatbestand des Doping erfüllt). Ein anderes Beispiel, das ich als “echtes” Biohacking bezeichnen würde wäre der Gebrauch von Crispr/Cas um seine eigene DNS zu editieren. Oder die Herstellung von Medikamenten in der eigenen Garage.Die Frage ist: Macht irgendeiner sowas? Gentechnologische Verfahren und die Herstellung von Pharmazeutika sind im universitären und kommerziellen Bereich streng reglementiert, weil solche Verfahren einige Risiken mit sich bringen. Es ist daher nicht verwunderlich, dass die regulierenden Behörden sich nicht darüber freuen, noch eine weitere Szene auf Anzeichen von Bioterrorismus überwachen zu müssen.Tatsächlich wird es immer leichter, die diesbezüglich notwendigen Werkzeuge herzustellen und zu benutzen. Biotechnologie in der Garage ist Wirklichkeit, zumindest hat die Zeitschrift Nature diesem Thema ein News Feature gewidmet. Schon vor geraumer Zeit habe ich einen Vortrag gehört von Thomas Landrain, einem der Köpfe hinter dem La Paillasse-Labor (Thomas: du hattest versprochen, die Internet-Seiten von La Paillasse ins Englische zu übersetzen!), einem Biotechnologie-Laboratorium, dass ohne Startkapital in einer Pariser Vorstadt-Garage gegründet wurde und dass wirklich interessante Projekte durchführt (hier ein Artikel von Thomas Landrain über DIY-Biologie ). Und auch Konferenzen wurden schon zum Thema DIY-Biologie veranstaltet: https://www.synenergene.eu/news-item/paris-conference-what-can-do-it-yourself-biology-do . Aber wo ist die Grenze zwischen DIY-Biologie und Biohacking? E. coli-Bakterien zu modifizieren, damit sie Erythropoietin herstellen, dann das Protein aufreinigen und in sich selbst injizieren, um seine sportliche Leistung zu verbessern würde wahrscheinlich jeder als Biohacking durchgehen lassen. Meiner Meinung nach ist dieses Beispiel gar nicht so abwegig, sondern wäre durchaus mit den Mitteln der heutigen DIY-Biologie realisierbar.

Real biohacking

Mon, 23 May 2016 00:00:00 +0000

I have read an interesting blog post by Steven Novella about biohacking . I completely agree that most people that push biohacking are not doing anything, that would justify the use of the term. A new term should be used if you are doing something conceptually new. However, the use of the term biohacking and its relationship to DIY biology and diverse body modification movements has not settled yet.The definition of biohacking as the “freedom to explore biology deeply” makes the term rather meaningless. Hacking as a term has always carried the notion (rightly or not) of doing something illegal or at least borderline legal. To follow this analogy, doping in sports could be considered biohacking (but not drinking coffee - notwithstanding the fact that coffee does fulfil the criteria of doping for some people). Other examples that I would call “true” biohacking would be the use of Crispr/Cas to modify your own DNA. Or developing medical drugs to treat diseases in your own garage.The question is: does anybody do such things? The development of such techniques is highly regulated in both academic research and commercial enterprises and real genetic engineering carries real risks. Not surprisingly, law-enforcement officials are not very happy about still another subculture to watch for signs of bioterrorism . However, the tools are getting easier and easier to use and garage biotech is a real thing (at least Nature thought it is worth a News Feature ). Already a while ago, I did listen to a talk by Thomas Landrain, one of the brains behind the La Paillasse lab (Thomas: you promised that the La Paillasse web pages would be translated into English!), which is a biotech lab that was started with zero money in a garage in a Paris suburb. They are doing quite interesting research (see e.g. this article about his take on DIY biology). There are also conferences about DIY biology: https://www.synenergene.eu/news-item/paris-conference-what-can-do-it-yourself-biology-do . But when does DIY biology become biohacking? Modifying E. coli bacteria to produce erythropoietin and then purifying and injecting it into yourself to increase your sports performance would certainly qualify as biohacking. Imho that example would actually be feasible considering the state of the DIY biology technology…

La Paillasse on Michael’s Domain

Echtes Biohacking

Real biohacking