Ouriginal ei useimmiten onnistu havaitsemaan plagiointia

Last modified on 24. heinäkuuta 2026 • 5 min read • 1 046 words
Teknologia   Suomi   Helsingin Yliopisto   Alkuperäinen   Asiakirja   Plagiointi   Detecton   Ohjelmisto   Opinnäytteet   Tiede Ja Tutkimus  
Teknologia   Suomi   Helsingin Yliopisto   Alkuperäinen   Asiakirja   Plagiointi   Detecton   Ohjelmisto   Opinnäytteet   Tiede Ja Tutkimus  
Ouriginal, aiemmin Urkund-nimellä tunnettu plagioinnin havaitsemispalvelu, on ollut käytössä Helsingin yliopistossa jo hyvin pitkään.
Ouriginal ei useimmiten onnistu havaitsemaan plagiointia
Kuva Michael Jeltsch

Ouriginal  , aiemmin Urkund-nimellä tunnettu plagioinnin havaitsemispalvelu, on ollut käytössä Helsingin yliopistossa  jo hyvin pitkään. Koska Ouriginal ei kyennyt käsittelemään joitakin opiskelijoidemme pro gradu -tutkielmia, käytin hieman aikaa Ouriginalin ja sen ongelmien tutkimiseen. Tässä ovat havaintoni. Ruotsalaisesta eurooppalaiseksi ja edelleen yhdysvaltalaiseksiMinulle ei ole selvää, mitä ohjelmistoa oikeastaan käytämme, sillä Ouriginal on syntynyt ruotsalaisen Urkundin ja saksalaisen PlagScanin fuusiosta, ja vuonna 2021 amerikkalainen Turnitin  osti Ouriginalin. En tarvitse mitään tällaista ohjelmistoa, mutta yliopistomme vaatii, että opinnäytetyöt on skannattava kyseisellä ohjelmistolla. Koska luen ja arvioin vuosittain yhä enemmän opinnäytetöitä, käytän myös yhä enemmän Ouriginalia. Ouriginal tukee monia tiedostomuotoja, mutta tuki on buginen Tarkastellessani lähetysten historiaa huomasin, että noin toukokuun puoliväliin 2024 asti kaikki lähetetyt PDF-tiedostot oli analysoitu asianmukaisesti. Mutta viime viikolla jotain muuttui, sillä noin puolet lähetetyistä asiakirjoista jäi käsittelemättä. Tavanomaiset kikat (lähettäminen toisessa muodossa, kuten .docx, .odt, .ps, .rtf) toimivat joidenkin, mutta eivät kaikkien opinnäytetöiden kohdalla. Yksi opinnäytetyö oli erityisen hankala, eikä meidän ”asiantuntijoillamme” eikä Originalin tukipalvelun henkilökunnalla ollut aavistustakaan, miksi heidän ohjelmistonsa ei pystynyt käsittelemään sitä (mikä saa minut jälleen miettimään, mitä ohjelmistoa heidän taustajärjestelmänsä oikeastaan käyttää). Ouriginal on tutkinut asiaa jo kuukauden ajan ilman, että minulle olisi annettu vastauksia… Yliopistomme saa opetusministeriöltä rahoitusta valmistuvien opiskelijoiden määrän perusteella, ja menetämme tuhansia euroja jokaisesta opiskelijasta, joka ei valmistu ajoissa. Maksuvelvollisilla opiskelijoilla on myös vahva kannustin valmistua ajoissa lisäkustannusten välttämiseksi. Siksi jokainen viivästys valmistumisaikataulussa on mahdoton hyväksyä. Ouriginalin suorituskyky tuottaa pettymyksen järkyttävällä tunnistusasteella Koska Word-asiakirjan muuntamiseen PDF-tiedostoksi on kymmeniä tapoja, yritin rajata ongelman lähettämällä testiasiakirjoja Ouriginal-palveluun. Käytin käsikirjoituksia, jotka olemme julkaisseet viime vuosina. Olin järkyttynyt huomatessani, että Ouriginal ei onnistunut havaitsemaan plagiointia yli puolessa tapauksista. Syynä eivät ole maksumuurit, sillä lähes kaikki julkaisumme ovat vapaasti saatavilla. Julkaisun uutuus tai lehden laatu eivät myöskään vaikuttaneet tuloksiin havaittavalla tavalla. Näyttää kuitenkin selvältä, että Ouriginalilla on enemmän ongelmia muiden kuin englanninkielisten asiakirjojen kanssa. On erittäin vaikea selittää, miksi niin monia vapaasti saatavilla olevia tieteellisiä tekstejä arvostetuista lehdistä ( Scientific Reports  , Angiogenesis  , Annals of Anatomy  ) eivät ole Ouriginalin indeksoimia. Plagioinnin tunnistamatta jääminen Helsingin yliopiston omasta väitöskirjarekisteristä Ouriginal ei indeksoi edes oman yliopistomme vapaasti saatavilla olevia väitöskirjoja ( https://ethesis.helsinki.fi  ). Yhtäkään omassa laboratoriossani kirjoitettua väitöskirjaa ei tunnistettu. Tarkistin myös oman väitöskirjani , ja se oli ainoa, joka tunnistettiin (Ouriginal löysi sen [docslib.org]-sivustolta ( https://docslib.org/doc/7864611/vegfr-3-ligands-and-lymphangiogenesis  ), ei oman yliopistomme virallisesta väitöskirjarekisteristä). Onko järkevää maksaa tällaisesta puutteellisesta palvelusta? En usko. Tärkeiden lehtien vapaasti saatavilla olevien tekstien puuttuminen vaikuttaa anteeksiantamattomalta, sillä yksinkertainen Google-haku toimii paremmin. Tein Google-hakuja tunnistamattomista teksteistä löytyneillä lauseilla, ja useimmissa tapauksissa Google tunnisti alkuperäisen lähteen ongelmitta. Mikä tahansa ohjelmoija voi kirjoittaa Python-skriptin, joka jakaa tekstit lauseiksi yksittäisiä Google-hakuja varten ja kokoaa tulokset yhteen, yhden iltapäivän aikana. Miksi ylläpitäisit omaa tietokantaasi, jos Google hoitaa asian paremmin kuin sinä? Seuraavista julkaistuista käsikirjoituksista/opinnäytetöistä/konferenssijulkaisuista ei havaittu plagiointia:*

Seuraavista julkaistuista käsikirjoituksista/opinnäytetöistä/konferenssijulkaisuista havaittiin plagiointia:

Ouriginalin epäonnistuminen ulottuu myös maisterintutkielmiin, eikä heitä se kiinnosta Omat julkiset maisterintutkielmamme eivät sisälly Ouriginalin plagiointitarkistukseen. Ja mikä vielä vakavampaa: Ouriginal ei välitä asiasta. Noin kuukausi sen jälkeen, kun ilmoitin Ouriginalille heidän puutteistaan, samat julkisesti saatavilla olevat tekstit eivät vieläkään olleet mukana heidän tarkastuksessaan. Ouriginalin väki ei selvästikään kykene muuttamaan vanhaa koodiaan. Heillä pitäisi kuitenkin olla mahdollisuus ohjata ohjelmisto tärkeisiin tekstikokoelmiin, jotta ne voitaisiin sisällyttää tuleviin vertailuihin. He eivät tehneet edes sitä. Joko heillä ei ole tätä mahdollisuutta, tai he eivät välitä. Joka tapauksessa kenenkään ei pitäisi käyttää heidän palveluaan. On olemassa parempia vaihtoehtoja, ja ehkä paras vaihtoehto on olla käyttämättä ohjelmistoa lainkaan, vaan opettaa opiskelijoille tieteellistä kirjoittamista. Ilmaisia plagioinnin havaitsemisohjelmistojen vaihtoehtoja? Useimmat ”ilmaiset” plagiointitarkistimet eivät ole oikeasti ilmaisia (esim. https://www.check-plagiarism.com/:ssa  on 1000 sanan rajoitus), mutta testasin niitä oman yliopistomme julkisten maisterintutkielmien kahdella ensimmäisellä sivulla, ja ne tunnistivat suurimman osan plagioinnista, joten ne suoriutuivat paremmin kuin Ouriginal. Kokeilin myös Grammarlyn ilmaista plagioinnintarkistinta, jossa on 10 000 sanan rajoitus (mikä yleensä riittää suositellun tieteellisen käsikirjoitustyyppisen maisterintutkielman tarkastamiseen). Vaikka ilmainen Grammarly-versio ei havainnut lainkaan plagiointia, Pro-versio löysi kyseisen asiakirjan. Yhteenvetona: ilmaisia vaihtoehtoja on paljon, eivätkä ne ainakaan ole huonompia kuin Ouriginal. En tietenkään ole ensimmäinen, joka on testannut plagioinnin tunnistusohjelmistoja (tässä on vertailu vuodelta 2022, jossa Ouriginalia ei ole mukana: https://ami.info.umfcluj.ro/index.php/AMI/article/view/904)  . Omien kokemusteni perusteella minun on korjattava Adithanin ja Surendiranin ( 2018  ), jonka mukaan useimmat ilmaiset plagioinnin havaitsemisohjelmistot toimivat huonosti: Jotkut kaupallisetkin ohjelmistot toimivat huonosti. Tässä vertailussa  paras ilmainen ohjelmisto oli Scribbr (joka käyttää Turnitin-tunnistusohjelmistoa). Itse asiassa se oli ainoa testaamistani ohjelmistoista, joka onnistui tunnistamaan Kukka Ahon pro gradu -tutkielman  vuodelta 2006 (saatavilla Helsingin yliopiston ethesis-arkistosta). Tarvitsemmeko lainkaan plagioinnin tunnistusohjelmistoja? Kysymystä on keskusteltu laajasti muuallakin (esim. https://theconversation.com/universities-must-stop-relying-on-software-to-deal-with-plagiarism-113487  , https://doi.org/10.1080/07294360600610438)  , ja olen samaa mieltä suurimmasta osasta esitettyjä näkemyksiä. Tällaisen ohjelmiston käyttö luo väärän tunteen siitä, että olisi tehty jotain plagioinnin estämiseksi, vaikka työkalu tekee vain sen, mitä se tekee: se saa opiskelijat toimittamaan tekstejä, joita ei tunnisteta plagioinniksi. Se ei opeta opiskelijoita kirjoittamaan tieteellisiä tekstejä eikä auta heitä ymmärtämään, mistä tieteellisessä kirjoittamisessa on kyse. Se veisi liikaa aikaa eikä sitä voi helposti ulkoistaa ohjelmistotyökalulle. Toivon, että tämän vuoden loppuun mennessä yliopistomme lopettaa plagiointiohjelmistojen pakollisen käytön. Emmehän me myöskään käytä ohjelmistoja havaitsemaan tekoälyn käyttöä opiskelijoiden kirjoituksissa, vaan yritämme opettaa ja kannustaa tällaisten työkalujen läpinäkyvää ja laillista käyttöä sen sijaan, että siirtäisimme vastuun huonosti toimivalle ohjelmistolle. Loppujen lopuksi jotkin plagiointityypit eivät tule koskaan havaituksi millään käyttämälläni ohjelmistolla, nimittäin kuvat ja graafit! * Koska kaikki lähdeluettelon merkinnät ovat sanatarkkoja, lähes jokainen tieteellinen asiakirja merkitään virheellisesti plagioinniksi, riippuen pääasiassa siitä, kuinka monta muuta julkaisua siinä siteerataan. On outoa, että vuonna 2024 Ouriginal ei vieläkään kykene tunnistamaan lähdeluetteloa sellaisenaan ja jättämään sitä analyysin ulkopuolelle. Tarkistin edellä mainitut prosenttiluvut manuaalisesti, ja ne johtuvat pääosin lähdeluettelosta, eikä Ouriginal tunnistanut alkuperäistä 100-prosenttisesti identtistä lähdettä.

Muualla

Biokemian ja molekyylibiologian tutkimusta ja opetusta