Aito biohakkerointi

Mon, 13 Jun 2016 00:00:00 +0000

Steven Novella on kirjoittanut mielenkiintoisen blogikirjoituksen biohakkeroinnista . Olen suurelta osin samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että useimmat käyttävät tätä termiä väärin, koska he eivät tee mitään käsitteellisesti uutta, mikä oikeuttaisi tämän uuden termin käytön. Tämän termin käytölle ja sen erottamiselle DIY-biologiasta sekä erilaisista kehonmuokkausliikkeistä ei kuitenkaan ole vielä vakiintunut yhtenäisiä kriteerejä. Biohakkeroinnin määritelmä ”vapaudeksi tutkia omaa biologiaansa perusteellisesti” on suurelta osin merkityksetön. Sana ”hacking” sisältää yleiskielessä useimmiten laittomuuden tai ainakin puolilaillisuuden vivahteen. Tätä kielenkäyttöä noudattaen urheiludopingia voitaisiin kutsua biohakkeroinniksi, mutta kahvinjuontia ei niinkään (lukuun ottamatta sitä, että kahvinjuonti täyttää ainakin joidenkin ihmisten kohdalla dopingin tunnusmerkit). Toinen esimerkki, jota kutsuisin ”aidoksi” biohakkeroinniksi, olisi Crispr/Cas-tekniikan käyttö oman DNA:n muokkaamiseen. Tai lääkkeiden valmistaminen omassa autotallissa. Kysymys kuuluu: tekeekö kukaan tällaista? Geeniteknologiset menetelmät ja lääkkeiden valmistus ovat yliopisto- ja kaupallisella alalla tiukasti säänneltyjä, koska tällaisiin menetelmiin liittyy joitakin riskejä. Siksi ei ole yllättävää, että sääntelyviranomaiset eivät ole iloisia siitä, että heidän on valvottava vielä yhtä yhteisöä bioterrorismin merkkien varalta.Itse asiassa tämän alan tarvittavien välineiden valmistaminen ja käyttö on yhä helpompaa. Bioteknologia autotallissa on todellisuutta – ainakin Nature-lehti on omistanut tälle aiheelle uutisartikkelin . Kuulin jo jonkin aikaa sitten luennon Thomas Landrainilta, joka on yksi La Paillasse-laboratorion perustajista (Thomas: olithan luvannut kääntää La Paillassen verkkosivut englanniksi!), joka on bioteknologialaboratorio, joka perustettiin ilman alkupääomaa Pariisin esikaupungin autotallissa ja joka toteuttaa todella mielenkiintoisia projekteja (tässä on Thomas Landrainin artikkeli DIY-biologiasta ). Myös DIY-biologiasta on jo järjestetty konferensseja: https://www.synenergene.eu/news-item/paris-conference-what-can-do-it-yourself-biology-do . Mutta missä kulkee raja DIY-biologian ja biohakkeroinnin välillä? E. coli-bakteerien muokkaaminen niin, että ne tuottavat erytropoietiiniä , puhdistaa proteiini ja pistää sitä itseensä urheilusuorituskyvyn parantamiseksi, luultavasti kuka tahansa pitäisi tätä biohakkerointina. Mielestäni tämä esimerkki ei ole lainkaan niin kaukaa haettu, vaan se olisi täysin toteutettavissa nykyisen DIY-biologian keinoin.

Todellinen biohakkerointi

Mon, 23 May 2016 00:00:00 +0000

Olen lukenut mielenkiintoisen Steven Novellan blogikirjoituksen biohakkeroinnista . Olen täysin samaa mieltä siitä, että suurin osa biohakkerointia edistävistä ihmisistä ei tee mitään sellaista, mikä oikeuttaisi termin käytön. Uutta termiä tulisi käyttää, jos tekee jotain käsitteellisesti uutta. Biohakkeroinnin termin käyttö ja sen suhde DIY-biologiaan sekä erilaisiin kehonmuokkausliikkeisiin ei kuitenkaan ole vielä vakiintunut. Biohakkeroinnin määritelmä ”vapaudeksi tutkia biologiaa syvällisesti” tekee termistä melko merkityksettömän. Termi ”hacking” on aina sisältänyt (oikein tai väärin) ajatuksen laittomasta tai ainakin laillisuuden rajamailla olevasta toiminnasta. Tätä analogiaa seuraten urheiludopingia voitaisiin pitää biohakkerointina (mutta ei kahvin juomista – huolimatta siitä, että kahvi täyttää joidenkin ihmisten mielestä dopingin kriteerit). Muita esimerkkejä, joita kutsuisin ”todelliseksi” biohakkeroinniksi, olisivat Crispr/Cas-tekniikan käyttö oman DNA:n muokkaamiseen tai lääkkeiden kehittäminen sairauksien hoitamiseksi omassa autotallissa. Kysymys kuuluu: tekeekö kukaan tällaisia asioita? Tällaisten tekniikoiden kehittäminen on tiukasti säänneltyä sekä akateemisessa tutkimuksessa että kaupallisissa yrityksissä, ja todellinen geenitekniikka sisältää todellisia riskejä. Ei ole yllättävää, että lainvalvontaviranomaiset eivät ole kovin iloisia siitä, että on jälleen yksi alakulttuuri, josta on etsittävä merkkejä bioterrorismista . Työkalujen käyttö on kuitenkin yhä helpompaa, ja autotallibiotekniikka on todellinen ilmiö (ainakin Nature-lehti piti sitä uutisartikkelin arvoisena). Jo jonkin aikaa sitten kuuntelin Thomas Landrainin puheenvuoron. Hän on yksi La Paillasse -laboratorion (Thomas: lupasit, että La Paillassen verkkosivut käännetään englanniksi!), joka on biotekniikkalaboratorio, joka perustettiin ilman rahoitusta autotallissa Pariisin esikaupungissa. He tekevät varsin mielenkiintoista tutkimusta (katso esim. tämä artikkeli , jossa käsitellään hänen näkemyksiään DIY-biologiasta). DIY-biologiasta järjestetään myös konferensseja: https://www.synenergene.eu/news-item/paris-conference-what-can-do-it-yourself-biology-do . Mutta milloin DIY-biologia muuttuu biohakkeroinniksi? E. coli-bakteerin muokkaaminen tuottamaan erytropoietiiniä ja sen puhdistaminen sekä ruiskuttaminen itseensä urheilusuorituskyvyn parantamiseksi olisi varmasti biohakkerointia. Mielestäni tuo esimerkki olisi itse asiassa toteutettavissa, kun otetaan huomioon DIY-biologian teknologian nykytaso…

Pariisi on Michael’s Domain

Aito biohakkerointi

Todellinen biohakkerointi