Sota syöpää vastaan

Keskiviikko 1. lokakuuta 2025 on eurooppalainen säätiöiden päivä. Koska saamme lähes nolla euroa perustutkimusrahoitusta, tutkimukseni on täysin riippuvaista ulkopuolisesta rahoituksesta. Koska suuri osa hallituksemme T&K-rahoituksesta on siirtynyt akateemisesta tutkimuksesta kaupalliseen tutkimukseen (“yritysrahoitus”), säätiöt  pitävät syöpätutkimuksen elossa Suomessa. Aiemmin merkittävä määrä rahaa syöpätutkimukseen on tullut myös veronmaksajien varoista. Useimmat ihmiset yhdistävät tämän Yhdysvaltain presidenttiin Richard Nixoniin, joka julisti sodan syöpää vastaan  vuonna 1971. Poliittisesti tuettu “sota syöpää vastaan” ei kuitenkaan alkanut Nixonista, kuten usein väitetään. Sota syöpää vastaan oli ollut aivan toisenlaisten poliitikkojen prioriteetti jo lähes 40 vuotta aiemmin.

Useimmat syövän vastaiseen taisteluun osallistuvat välttävät aihetta tai eivät tiedä siitä, mutta juuri Natsi-Saksa  teki ehkä ensimmäisenä syöpätutkimuksesta poliittisen agendan. Yksi mahdollinen selitys tälle sitoutumiselle oli se, että Adolf Hitlerin äiti Klara kuoli rintasyöpään Hitlerin ollessa 18-vuotias. Syöpätutkimukselle annettua korkeaa prioriteettia aina kolmannen valtakunnan loppuun asti korostaa se, että Saksan tuon ajan kuuluisin syöpätutkija oli Otto Warburg  , joka sai vuonna 1931 fysiologian tai lääketieteen Nobel-palkinnon “hengitysentsyymin luonteen ja toimintatavan löytämisestä”. Juutalaisuudestaan ja homoseksuaalisuudestaan huolimatta Otto Warburg pystyi jatkamaan tutkimustaan koko holokaustin ajan. Otto Warburg tuli tunnetuksi Warburg-ilmiöstä  , joka kuvaa syöpäsolujen erikoista mieltymystä tuottaa energiaa glykolyysin avulla, vaikka happea on saatavilla ja oksidatiivinen fosforylaatio olisi tehokkaampaa. Warburg uskoi tämän johtuvan mitokondriovauriosta ja että tämä vaurio oli syövän perimmäinen syy. Useimmat tutkijat eivät enää tue tätä näkemystä, koska tällaista vauriota ei ole koskaan pystytty vakuuttavasti osoittamaan.

Miksi syöpäsolut suosivat glykolyysia? Alhaisesta energiatuotosta huolimatta syöpäsolut todennäköisesti hyötyvät glykolyysista monin tavoin: pentoosifosfaattireitti tarjoaa esiasteita DNA- ja proteiinisynteesiin. Happama ympäristö voi olla immunosuppressiivinen, suosia pro-angiogeenista signalointia ja valmistaa soluja selviytymään hypoksiassa, jonka ne kohtaavat ennemmin tai myöhemmin. Onko “valmistautumisessa” mitään järkeä syövän evoluution kontekstissa? Joka tapauksessa Warburg-ilmiön ympärillä on edelleen melko paljon mysteeriä, mutta käsitteellisesti sen pitäisi liittyä välittömään hyötyyn syövälle.

Warburgin ideoiden parissa työskentelee edelleen laboratorioita, ja olisi ylimielistä väittää, että tiedämme kaiken syövästä. Kun olin perustutkinto-opiskelija 1990-luvun alussa, syöpätutkimuksissa oli kyse yksinomaan onkogeeneistä, koska niiden rooli syövän etiologiassa oli juuri tunnistettu. Tuolloin immuunijärjestelmän roolia tutkivilla syöpätutkijoilla oli vaikeuksia saada käsikirjoituksiaan julkaistua. Ehkä mitokondriohypoteesikin kokee renessanssin muodossa tai toisessa?

Alla on joitakin lähteitä, jos olet kiinnostunut aiheesta enemmän:

• Tieteellinen katsaus Yhdysvaltojen sodasta syöpää vastaan: https://doi.org/10.1002/cncr.34040 
• Warburgin hypoteesi syövän perimmäisestä syystä: https://en.wikipedia.org/wiki/Warburg_hypothesis 

Alla olevat lähteet värittävät tarinaa, joten ole varovainen sen suhteen, mitä uskot! Ne ovat kuitenkin hyvin informatiivisia.

• Sam Applen kirja natsien yhteydestä syövän vastaiseen sotaan: https://www.amazon.com/Ravenous-Warburg-Search-Cancer-Diet-Connection/dp/1631493159 
• Sama tarina kuin kirjassa, mutta podcast-jaksona/haastatteluna: https://peterattiamd.com/samapple/