Bild von Michael JeltschLesen Sie die gesamte Hintergrundgeschichte in unserem Preprint:
https://doi.org/10.20944/preprints202312.2119.v1
. Es ist kaum zu glauben, dass sich die wissenschaftliche Gemeinschaft nicht darüber einig ist, ob Zebrafische über ein lymphatisches Gefäßsystem verfügen. Der Zebrafisch ist einer der erfolgreichsten Modellorganismen in der Biologie, und man würde annehmen, dass wir seinen gesamten Gefäßaufbau kennen. Doch seit W. Vogel im Jahr 1981 (
https://doi.org/10.1515/znc-1981-5-627
) vertreten viele Fischphysiologen die Auffassung, dass es bei Fischen keine Lymphgefäße gibt, und die meisten aktuellen Lehrbücher zur Fischphysiologie haben sich diese Sichtweise zu eigen gemacht. Gleichzeitig belegen fundierte Veröffentlichungen aus verschiedenen Forschungslabors, dass Lymphgefäße bei Fischen existieren (
https://doi.org/10.1038/nm1427
,
https://doi.org/10.1016/j.cub.2006.05.026
). Was ist da los? Als das Yaniv-Labor 2022 veröffentlichte, dass sich embryonale Lymphgefäße beim Zebrafisch in Blutgefäße umdifferenzieren können (
https://doi.org/10.1038/s41586-022-04766-2
), schien es plötzlich möglich, die beiden widersprüchlichen Ansichten miteinander in Einklang zu bringen. Kurz gesagt: Bei den meisten Fischen transdifferenziert sich ein embryonales Lymphsystem während der Entwicklung zu Blutgefäßen, die ein spezialisiertes Teilkompartiment des Herz-Kreislauf-Systems bilden (das sogenannte sekundäre Gefäßsystem). Der Grad der Transdifferenzierung scheint zwischen den Fischarten recht variabel zu sein, und einige Gefäße – insbesondere der Ductus thoracicus – könnten einen hybriden Phänotyp beibehalten. Wie so oft in Spitzenzeitschriften ging der Originalartikel von Das et al. weder auf die 100 Jahre alte Kontroverse noch auf die Auswirkungen seiner bahnbrechenden Erkenntnisse ein. Auch wenn Kari Alitalo und ich dies in einem kurzen Kommentar (
https://rdcu.be/cOjJ0
) getan haben, ist mehr Platz erforderlich, um dem Thema gerecht zu werden. Obwohl die Kontroverse um die Lymphgefäße bei Fischen noch lange nicht beigelegt ist, erscheint es wichtig, den aktuellen Stand der Diskussion in der wissenschaftlichen Literatur festzuhalten. Darüber hinaus wollten wir ein Konsensmodell mit hoher Wahrscheinlichkeit beschreiben, an dem sich zukünftige Experimente orientieren können. Das Ergebnis ist ein ausführlicher Übersichtsartikel; wir hoffen, dass Ihnen die Lektüre gefällt. Sollten Sie etwas finden, das Ihnen nicht gefällt, lassen Sie es uns bitte unbedingt wissen! Vor allem, wenn Sie Ihre Kritik mit Daten oder stichhaltigen Argumenten untermauern können. Wir haben das Manuskript zur Begutachtung eingereicht und freuen uns darauf, es auf der Grundlage Ihrer Anregungen zu verbessern.
